Справа № 761/47827/25
Провадження № 1-кс/761/30301/2025
19 грудня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 22024000000000556 від 18.06.2025 року
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що 24.10.2025 р. старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук пов?язаний із врятуванням майна в порядку ч. 3 ст. 233 КПК У країни.
За наслідками проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд дозвільних документів на зброю, зброю, мобільний телефон, набої до зброї, макети зброї та відповідні документи на ці макети.
Усі вилучені речі були зафіксовані у протоколі обшуку від 24.10.2025 року (розпочатого о 09:00) та в подальшому поміщені до сейфпакету.
Також у цей день було проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яким користується громадянин ОСОБА_5 .
Перед початком обшуку ОСОБА_5 пояснив слідчому, що ще до 2014 року він купляв масо-габаритні макети зброї, яку він в подальшому переробляв у зброю для стрільби холостими набоями для використання зброї в кінознімальному процесі - здача в оренду та отримання прибутку.
Після чого він добровільно видав макети зброї та відповідну документацію, яка була занесена до протоколу обшуку від 24.10.2025 року.
Арешт на вилучене майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Також адвокат ОСОБА_3 звернулася до Головного слідчого правління СБУ із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна від 03.11.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.
3 огляду на чек відправлення «Укрпошти» за номером накладної № 0411900213913 лист з клопотання був направлений 03.11.2025 року.
За змістом відомостей трекінгу відправлення за номером накладної № 0411900213913 Головне слідче управління СБУ отримала клопотання 07.11.2025 року.
Вказане клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України розглянуте не було.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України та повернути тимчасово вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив що ухвалами слідчого судді було надано дозвіл на вилучення вказаного в скарзі адвоката ОСОБА_3 майна. Крім того клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 07 листопада 2025 року Головне слідче управління Службу безпеки України отримало від адвоката ОСОБА_3 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
З постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2025 року вбачається що задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна було відмовлено.
Тобто слідчим у встановленому законом порядку було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Також скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого повернути майно, що було вилучено 24.10.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 29.10.2025 року у справах № 761/45487/25, № 761/45487/25, в рамках кримінального провадження № 22024000000000556 від 18.06.2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та надано дозвіл на вилучення вказаного у скарзі адвоката ОСОБА_3 майна.
Співставлення вилученого майна та резолютивних частин ухвал слідчого судді у справах № 761/45487/25, № 761/45487/25, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов'язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього, а відтак відсутня і бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 22024000000000556 від 18.06.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1