Справа № 761/31898/25
Провадження № 1-кс/761/20926/2025
06 серпня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100060001692 від 16.07.2024,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100060001692 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100060001692 від 16.07.2024, залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 просила залишити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100060001692 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100060001692 від 16.07.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1