Справа № 761/25936/25
Провадження № 1-в/761/279/2025
26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восточне Аркалинського району Тургайської області Республіки Казахстан, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 11.09.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (одни) рік,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
04.03.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз'яснені обов'язки покладені на нього відповідно до вироку суду. У той же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третій вівторок кожного місяця, а також попереджений про наслідки за невиконання обов'язків визначених законом та покладених на нього судом.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, вчасно з'являвся на реєстрацію, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував сумлінно.
Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено криміногенної потреби.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 11.09.2023 року.
Уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась.
Враховуючи, що уповноважена особа Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була повідомлена про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженої особи органу пробації.
Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій останній просив розглядати подання органу пробації без його участі, вказав, що не заперечує щодо його задоволення.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.
Ретельно вивчивши подання, а також долучені до нього копії матеріалів особової справи №49/24 щодо ОСОБА_4 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів особової справи №49/24, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього судом обов'язки, вчасно з'являвся на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендував себе посередньо, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 07.07.2025 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого 11.09.2023 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 11.09.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1