Справа № 761/21849/25
Провадження № 3/761/4803/2025
26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №626417 від 12.04.2025 ОСОБА_1 11.04.2025 року о 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, а саме: курила под-систему у забороненому законом місці.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, не з'явилась. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також беручи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддя прийшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При цьому, жодних даних про незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 суддею не встановлено, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення з цих підстав не складався.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №626417 від 12.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, взагалі не містить суті вчиненого нею порушення, з його змісту неможливо встановити, за вчинення нею як матір'ю неповнолітньої дитини яких саме дій чи то бездіяльності він складений.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №626417 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_1 не містить даних про вчинення нею будь-яких дій або бездіяльності, яка містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 245, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк