Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18976/25
09 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.
Зазначала, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100070002316 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025 о 13 год. 58 хв., поблизу адреси м. Київ, вул. Петропавлівська, 6, працівниками поліції зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення особистого обшуку, під час затримання виявлено та вилучено 2 конверти, які містили у собі два згортки із речовиною схожою на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту та мобільний телефон марки РОСО моделі Х3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім цього, у ході досудового розслідування 25.11.2025 у період часу із 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНІ у м. Києві за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне: паперовий конверт з написом «Ровно» в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Дергачи», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Царичанка», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Авангард Одеса обл.», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Черкаси», в якому кристалоподібна речовина; коробка обмотана плівкою з написом «45846», в якій порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Червоноград», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Мукачево», в якому речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Ирпень», в якому кристалоподібна речовина; зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібно речовини; зіп-пакет з написом «Меф ЕБЛИН», в якому порошкоподібна речовина; пластикова коробка з нашаруванням порошкоподібної речовини; картка від сімкартки Lafecell з номером 0933876937; мобільний телефон LG чорного кольору; зіп-пакет з написом «АМФ 4», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «2 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з написом «Меф-5», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина; мобільний телефон Redmi; зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору; згорток паперу, в якому порошкоподібна речовина; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; зіп-пакет таблетками жовтого кольору у кількості 12 штук; паперовий конверт з кристалічною речовиною білого кольору; три зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий конверт з написом «Кросатич ОСОБА_6 », в якому речовина рослинного походження; паперовий конверт з написом «Малиновка ОСОБА_7 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Новгород_Северский Голуб», в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Вища Дубечня ОСОБА_8 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт, в якому мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні вилучені мобільні телефони, а саме марки РОСО моделі Х3, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, також, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети є підшуканими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального проваження, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 під час особистого обшуку у ході затримання останнього, а саме мобільний телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, а саме: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій вказала на те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100070002316 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 25.11.2025 в ході обшуку, який було проведено на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 25.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: паперовий конверт з написом «Ровно» в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Дергачи», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Царичанка», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Авангард Одеса обл.», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Черкаси», в якому кристалоподібна речовина; коробка обмотана плівкою з написом «45846», в якій порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Червоноград», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Мукачево», в якому речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Ирпень», в якому кристалоподібна речовина; зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібно речовини; зіп-пакет з написом «Меф ЕБЛИН», в якому порошкоподібна речовина; пластикова коробка з нашаруванням порошкоподібної речовини; картка від сімкартки Lafecell з номером 0933876937; мобільний телефон LG чорного кольору; зіп-пакет з написом «АМФ 4», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «2 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з написом «Меф-5», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина; мобільний телефон Redmi; зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору; згорток паперу, в якому порошкоподібна речовина; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; зіп-пакет таблетками жовтого кольору у кількості 12 штук; паперовий конверт з кристалічною речовиною білого кольору; три зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий конверт з написом «Кросатич ОСОБА_6 », в якому речовина рослинного походження; паперовий конверт з написом «Малиновка ОСОБА_7 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Новгород_Северский Голуб», в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Вища Дубечня ОСОБА_8 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт, в якому мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні № 12025100070002316 від 25.11.2025 задоволено та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , у якій проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 25.11.2025.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 під час особистого обшуку у ході затримання останнього, а саме мобільний телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, а саме: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 26.11.2025: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, також, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100070002316 від 25.11.2025.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим у клопотанні доведено, що мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання частково та накладення арешту на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Одночасно клопотання в частині накладення арешту на телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано яким ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України відповідають зазначені об'єкти, а також до клопотання не додано постанови слідчого чи прокурора про визнання цих об'єктів речовими доказами тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що належать ОСОБА_5 .
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1