печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64428/25-к
пр. 1-кс-53751/25
19 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 26.06.2024 займає посаду заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , в період часу з 26.06.2024 по вересень 2025 року, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи службовою особою вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людей, за наступних обставин.
03.06.2016 внаслідок опадів, у вигляді дощу, було підтоплено частину вулиці Приморської в м. Одесі, 18.01.2018 внаслідок зливи, знову відбулось підтоплення частини вулиці Балківська в м. Одесі, в ніч з 21 на 22.07.2021, а також протягом доби 15.09.2024 внаслідок зливи значних наслідків (затоплення або підтоплення, пошкодження майна, тимчасова паралізація руху транспорту) зазнали орієнтовно 18 локацій.
Загалом, упродовж 2016-2024 років внаслідок випадання опадів, у вигляді дощу, в м. Одесі систематично підтоплювались вулиця Балківська (окрім перехрестя з вулицями Колонтаївською та Михайла Грушевського); район Пересипського мосту; ріг вулиці Приморської та провулку Газового; вулиця Мельницька (ділянка біля музею коньячної справи Шустова); Люстдорфська дорога (ділянка біля вулиці Бреуса); п'ята станція Великого фонтану; вулиця Євгена Чикаленка (ділянка біля будинку номер сорок шість дріб один).
Разом з цим, 29.09.2025 відбувалося переміщення холодного атмосферного фронту з заходу на південь України. Вдень та ввечері 29.10.2025 холодний фронт перемістився на територію Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 над північно-західним узбережжям Чорного моря в поле зниженого тиску утворився локальний хвильовий циклон з лінією нестійкості. За даними моделі GFS, у приземному полі та на АТ - 850 (висота 1500 м над поверхнею землі) спостерігалась циклонічна циркуляція, яка визначала утворення потужної конвективної хмарності. Аналіз даних дистанційного зондування Землі (супутникових знімків) показав, що циркуляція зміщувалась з моря, де залучала в себе тепло та додаткову вологу, що сприяло її активному розвитку. Значний температурний контраст між морем та сушею (температура повітря о 18 год. 10,3°, температура морської води 18,6°) також суттєва сприяв активізації процесів. Цей локальний хвильовий циклон був практично нерухомим до кінця дня, що призвело до випадіння дощу в критеріях стихійного метеорологічного явища. Переміщенню циклону заважала блокуюча область високого тиску на півночі та сході.
Спеціалістами Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів в добовому прогнозі погоди від 29.09.2025 на ІНФОРМАЦІЯ_2 очікувався значний дощ, в щоденному бюлетені погоди № 272 від 29 вересня 2025 року по м. Одеса було виписано та доведено попередження «Вдень 30 вересня очікується значний дощ», небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпечності, жовтий.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:30 виписано та доведено (15:38) попередження про досягнення дощем критерію сильний: «До кінця дня 30 вересня дощ досягне критерію сильний (50-79 мм за 12 год.)», стихійне метеорологічне явище ІІ рівня небезпечності, помаранчевий.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:00 виписано та доведено (19:04) попередження про досягнення дощем критерію надзвичайний: «Найближчі 1-2 год. 30 вересня дощ досягне критерію надзвичайний (> 80 мм за 12 год.)», стихійне метеорологічне явище ІІІ рівня небезпечності, червоний.
Усі попередження про загрозу стихійних явищ були доведені за затвердженою схемою, зокрема Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради .
У зв'язку з сильним дощем (зливи), ІНФОРМАЦІЯ_2, утворилась надзвичайна ситуація викликана підтопленням частин міста Одеси, у зв'язку з неспроможністю відведення води з вулиць та доріг міста системою зливової каналізації.
Вказана надзвичайна ситуація виникла, через незадовільний стан зливової каналізації на території м. Одеси, невжиттям заходів щодо її утримання в належному стані, проведення обстежень її стану, невжиттям заходів з її модернізації та реконструкції.
Разом з цим установлено, що заступник Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження Одеської міської ради , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 26.06.2024 по вересень 2025 року, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, була уповноважена відповідно до п. 4.2.2. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради , здійснювати контроль за діяльністю виконавчих органів ради, комунальних підприємств та установ, зокрема Департаменту міського господарства Одеської міської ради та КП « Міські дороги », а також відповідно до Розпорядження Одеського міського голови від 26.06.2024 № 489 уповноважена здійснювати координацію діяльності Департаменту міського господарства Одеської міської ради , зокрема щодо здійснення останнім контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств Одеської міської ради , які входять до сфери управління Департаменту; сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою території міст; організації будівництва, реконструкції, модернізації, капітального ремонту і ремонтно-реставраційних робіт багатоквартирних житлових будинків, об'єктів комунального господарства, у тому числі внутрішніх інженерних мереж, об'єктів благоустрою, а також здійснювати координацію діяльності КП « Міські дороги » щодо здійснення останнім у межах затверджених річних бюджетних призначень утримання та ремонту дощової (зливної) каналізації, мостів та шляхопроводів та інших штучних споруд, зокрема відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05 липня 1995 року.
Також, п. 7 рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 лютого 2025 року № 149, яким затверджено «План заходів стосовно роботи житлово-комунального господарства у весняно - літній період 2025 року» на ОСОБА_4 покладено контроль за виконанням цього рішення, зокрема відповідно до вимог п. п. 5.2.5 Регламенту остання несе відповідальність за його виконання у формі методів визначених п. 5.2.6 Регламенту.
Проте, ОСОБА_4 як заступник Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, перебуваючи за місцем знаходження Одеської міської ради , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 26.06.2024 по вересень 2025 року, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення пунктів 4.2.2., 4.2.4, 4.2.5., 4.2.6. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради , неналежно здійснювала контроль за діяльністю виконавчих органів ради, комунальних підприємств та установ, зокрема Департаменту міського господарства Одеської міської ради та КП « Міські дороги », не вносила пропозиції щодо перевірки їх діяльності, не ініціювала заслуховування звітів керівників Департаменту та КП « Міські дороги ».
Крім того, в порушення Розпорядження Одеського міського голови від 26.06.2024 № 489 неналежно здійснювала координацію діяльності Департаменту, зокрема щодо здійснення останньою контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств Одеської міської ради , які входять до сфери управління Департаменту; сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою території міст; організації будівництва, реконструкції, модернізації, капітального ремонту і ремонтно-реставраційних робіт багатоквартирних житлових будинків, об'єктів комунального господарства, у тому числі внутрішніх інженерних мереж, об'єктів благоустрою, а також неналежно здійснювала координацію діяльності КП « Міські дороги » щодо здійснення останнім у межах затверджених річних бюджетних призначень утримання та ремонту дощової (зливної) каналізації, мостів та шляхопроводів та інших штучних споруд, зокрема відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05 липня 1995 року.
Також, ОСОБА_4 в порушення п. 5.2.6. Регламенту не здійснила належний контроль за дотриманням строків виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 лютого 2025 року № 149, яким затверджено «План заходів стосовно роботи житлово-комунального господарства у весняно - літній період 2025 року» та проведення на місцях перевірки стану його Виконання, в результаті чого не забезпечила якісне виконання затверджених заходів стосовно роботи житлово-комунального господарства у весняно - літній період 2025 року в частині здійснення комплексу заходів з обстеження, очищення та ремонту мережі зливової каналізації м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_4 в порушення п. п. 1 пункту а, п. п. 2 пункту б статті 30 Закону не забезпечила належний контроль за технічним станом та належним утриманням об'єктів житлово-комунального господарства, об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності Одеської територіальної громади .
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне, поверхневе, неякісне, невідповідальне ставлення до них, в порушення пунктів 4.2.2., 4.2.4, 4.2.5., 4.2.6. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради , Розпорядження Одеського міського голови від 26.06.2024 № 489, п. 5.2.6. Регламенту, п. п. 1 пункту а, п. п. 2 пункту б статті 30 Закону, ІНФОРМАЦІЯ_2 через підтоплення дощовою водою, спричинено загибель ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 (біля бетонного стовпу на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 (біля будинку АДРЕСА_4 ) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14 (на подвір'ї приватного будинку за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_19 (у будинку за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_20 (біля будинку АДРЕСА_7 ) від механічної асфіксії внаслідок утоплення у дощовій воді, рівень якої досяг загрозливого для життя людей рівня у вказаних місцях міста Одеса.
28.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
31.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, строком до 28.12.2025. Покладено на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з м. Одеси, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
17.12.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2026.
На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 - неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
28.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:
- висновки судово-медичних експертиз трупів 9 загиблих осіб, згідно яких смерть загиблих осіб настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення;
- протоколи допиту свідка ОСОБА_15 - начальника Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів ДСНС , який вказав на обставини негоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі та про надіслані попередження до Одеської міської ради про вказану негоду;
- протоколи проведення обшуку у КП « Міські дороги » ОМР від 09.10.2025, згідно якого в ході обшуку виявлено документи які посвідчують перебування на балансі вказаного комунального підприємства мережі зливової каналізації м. Одеси;
- протоколи проведення обшуку у структурному підрозділі № 9 КП « Міські дороги » від 10.10.2025, згідно якого в ході обшуку виявлено документи щодо проведених робіт по утриманню мереж зливової каналізації без підписів, а також зафіксовано відсутність документів, що передбачені відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05 липня 1995 року;
- протоколи проведення обшуку у Одеській міські раді від 14.10.2025, згідно якого в ході обшуку зокрема вилучено наявні рішення Виконавчого комітету ОМР щодо затвердження планів заходів житлово-комунального господарства в м. Одесі, документи щодо зняття з контролю виконання даних планів та зафіксовано відсутність документів, щодо здійснення контролю за виконанням даних заходів посадовими особами Виконавчого комітету ОМР ;
- протоколи проведення обшуку у Департаменті міського господарства ОМР від 17.10.2025, згідно якого в ході обшуку встановлено відсутність документів, щодо ініціювання проведення перевірок та проведення перевірок діяльності КП « Міські дороги »;
- протоколи проведення обшуку у КП « Міські дороги » від 17.10.2025, згідно якого в ході обшуку зокрема встановлено відсутність документів, щодо проведення перевірок діяльності КП « Міські дороги »;
- протоколи проведення тимчасового доступу до речей і документів у КП « Міські дороги » від 09.10.2025, згідно якого у вказаному комунальному підприємстві відсутні документи передбачені відповідно до вимог «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05 липня 1995 року;
- протоколи огляду речей і документів від 18.10.2025, відповідно до якого оглянуто відеозаписи з камер спостереження на території м. Одеси з висвітленими обставинами затоплення вулиць м. Одеси та бездіяльності працівників комунальних служб;
- вилучені, в ході проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, документами, а саме Положенням про Виконавчий комітет Одеської міської ради , Регламентом виконавчих органів Одеської міської ради , Рішеннями Виконавчого комітету Одеської міської ради про затвердження планів заходів стосовно роботи житлово-комунального господарства за 2024-2025 роки, Рішеннями Виконавчого комітету Одеської міської про зняття з контролю зазначених планів, документами щодо призначення/обрання на посади причетних осіб, документами якими встановлено їх посадові обов'язки, тощо;
- висновок №КСЕ-19-25/54831 БЖ/ЦЗ від 21.10.2025 комплексної судової експертизи будівельно-технічної безпеки життєдіяльності та цивільного захисту населення, відповідно до якого установлено, що причина настання нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, внаслідок якого загинули громадяни, є невиконання вимог посадовими особами Виконавчих органів Одеської міської ради , а саме: ОСОБА_4 :
- статті 30, глави 2. «Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме - відсутність контролю за технічним станом та належним утриманням об'єктів житлово-комунального господарства, об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності Одеської територіальної громади .;
- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 31.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, строком до 28.12.2025. Покладено на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з м. Одеси, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
17.12.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2026.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової комп'ютерно-технічної експертизи призначеної 02.12.2025 за вих. № 180399-2025 та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судової експертизи цивільного захисту населення від 02.12.2025 за вих. № 180504-2025 та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок комплексної судової експертизи будівельно-технічної, безпеки життєдіяльності та цивільного захисту населення від 02.10.2025 та долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію та копії документів з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо попереджень про значні опади у м. Одеса в попередні роки та надіслані попередження про це до Одеської міської ради ; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію та копії документів з Одеської міської ради , щодо отриманих від Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів попереджень про значні опади у м. Одеса в попередні роки та вжиті заходи реагування на вказані попередження; витребувати з Одеської міської ради інформацію та копії документів, щодо ініціювання депутатами питання вирішення проблем з мережею зливової каналізації в м. Одеса (долучити відповідні матеріали сесії, відеозаписи, рішення, тощо); встановити та допитати в якості свідків громадських активістів, представників засобів масової інформації, щодо висвітлення обставин невжиття посадовими особами Одеської міської ради заходів спрямованих на вирішення проблеми з відведенням зливових стоків та регулярних затоплень території м. Одеси внаслідок злив; долучити до матеріалів кримінального провадження, копії документів, на підставі яких складено звіт тимчасової комісії з вивчення обставин та причин надзвичайної ситуації природного характеру Одеської обласної військової адміністрації ; провести тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв'язку, на підставі наявних ухвал слідчого судді; допитати в якості свідків посадових осіб Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради щодо причин відсутності розроблених планів реагування органів управління та сил Одеської міської ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту щодо надзвичайних ситуацій у вигляді затоплення вулиць м. Одеса внаслідок злив; провести огляд документів, вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадження, зокрема оглянути документи вилучені в ході проведення обшуків у КП « Міські дороги » Одеської міської ради; допитати в якості свідків членів тимчасової комісії з вивчення обставин та причин надзвичайної ситуації природного характеру Одеської обласної військової адміністрації , щодо зроблених висновків; на підставі отриманих відомостей щодо з'єднань фігурантів у кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів Департаменту оперативно-технічних засобів, провести аналіз місць перебування фігурантів, протягом 29-30.09.2025; долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасувати гриф таємності відповідних клопотань, постанов та ухвал слідчих судді на підставі яких вони проводились.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Вказуючи на наявність ризиків прокурор посилається на можливість вчинення ОСОБА_4 дій щодо переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.
Перевіряючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинених інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає вказані ризики реальними та такими, що продовжують існувати на момент розгляду клопотання.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора у клопотанні про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваної, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної п ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС в Одеській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177-179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - залишити без задоволення.
Застосувати у кримінальному провадженні № 12025162480001178 від 01.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 28.01.2026.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС в Одеській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити до 28.01.2026 включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1