Постанова від 19.12.2025 по справі 708/1400/25

Справа №708/1400/25

Номер провадження № 3/708/506/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , песіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року о 10-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в м.Чигирин на центральному базаріпродавав свіжовиловлену рибу - карась вагою 7 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, а саме: накладної, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що віндійсно перебуваючи в м.Чигирин на центральному базарі продавав свіжу рибу без документів. Також пояснив, що він дану рибу придбав в ФОП " ОСОБА_3 " для продажу, але накладну забувся в іншому одязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002708 від 02.11.2025;

- Актом виявлення та вилучення від 02.11.2025;

- розпискою від 02.11.2025.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Роз'яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ

Попередній документ
132824379
Наступний документ
132824381
Інформація про рішення:
№ рішення: 132824380
№ справи: 708/1400/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чигиринський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
02.12.2025 09:10 Чигиринський районний суд Черкаської області
19.12.2025 08:50 Чигиринський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПЕЛЬНЮХ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПЕЛЬНЮХ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кірєєв Григорій Володимирович