Справа №705/7752/25
1-кп/705/1141/25
23 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Умані клопотання Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12014250100000825 від 06.10.2014 року,
18.12.2025 року від Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12014250100000825 від 06.10.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.09.2014 по 04.10.2014 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях дачного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , проникла до нього та викрала бензотример «Фло», належний ОСОБА_3 , чим останньому було нанесено матеріальної шкоди на суму 960 гривень.
За вказаним фактом 06.10.2014 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250100000825 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що 04.10.2014 приїхав до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та помітив, що вхідні двері будинку причинені та підперті дерев'яною палицею, хоча до цього були зачинені на навісний металевий замок. Зайшовши до будинку він виявив відсутність бензотримера «FLO» та упаковки до нього, інші речі були на своїх місцях. В подальшому йому стало відомо, що 30.09.2014 на територію дачного будинку заходила сусідка, яка побачивши відчинені вхідні двері підперла їх дерев'яною палицею.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в ході допиту інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування та встановлення особи злочинця не надали.
Окрім цього, в межах даного кримінального провадження, слідчим, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, оперативному підрозділу надавалися відповідні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак встановити особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не вдалося.
Таким чином проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановити особу яка здійснила крадіжку належного ОСОБА_3 майна - не вдалося. Разом з тим встановлено, що в діях невідомої особи наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 12014250100000825 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор попередньо надав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без участі прокурора, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 12014250100000825) від 06.10.2014 року були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: в період часу з 20.09.2014 по 04.10.2014 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях дачного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , проникла до нього та викрала бензотример «Фло», належний ОСОБА_3 , чим останньому було нанесено матеріальної шкоди на суму 960 гривень.
Згідно клопотання проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.
Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №12014250100000825 від 06.10.2014 року, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України є злочином.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, складає десять років.
Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 04.10.2024.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, кримінальне провадження №12014250100000825 від 06.10.2014 року, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250100000825 від 06.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_9