Справа №705/6345/25
2/705/3666/25
23 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Годік Л.С.
при секретарі Давидяк І.О.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача Яроміч О.В.
представника відповідача Трепака О.І.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Яроміч О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
23.10.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі.
04.11.2025 від представника відповідача - адвоката Трепака О.І. на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Трепак О.І. просив суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову поклалися на думку суду.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов'язані між собою, а тому мають бути об'єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснити право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леся Сергіївна Годік