Справа № 703/6627/25
2-с/703/84/25
22 грудня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 07 жовтня 2025 року про стягнення з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла,
07 жовтня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з червня 2023 року по травень 2025 року в сумі 24833,23 грн., 3% річних в сумі 822,35 грн., інфляційні втрати в сумі 2755,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн., а всього 28713,95 грн.
18 грудня 2025 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував заяву про скасування судового наказу, в якому він висловив свою незгоду з заявленими вимогами. Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду з наведеною заявою.
Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Судом установлено, що копію судового наказу було направлено за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , однак він повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній».
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, за загальним правилом з дня проставлення у поштовому повідомлення відмітки про те, що адресат відсутній за зареєстрованим місцем проживання, особа вважається такою, що отримала копію судового наказу. Таким днем у даному випадку є 14 жовтня 2025 року.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що не був обізнаний про існування судового наказу, а про його існування дізнався лише після блокування його банківських рахунків у межах виконавчого провадження.
Ураховуючи наведені ОСОБА_1 причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд уважає за можливе визнати їх поважними та поновити йому пропущений процесуальний строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.Я. Биченко