Справа № 568/1863/25
Провадження № 1-кп/568/144/25
23 грудня 2025 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№12025181210000195 від 13.09.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суми, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)
потерпілого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
31.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181210000195 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України заступником начальника слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Цього ж дня обвинувальний акт, згідно розписки, отриманий ОСОБА_3 (а.с.1-8)
03.11.2025 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/1863/25, провадження № 1-кп/568/144/25), головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 (а.с.10).
03.11.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25.11.2025 11 год. 00 хв. (а.с.12).
25.11.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 23.12.2025 09 год. 30 хв. у зв'язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого (а.с.30).
12.12.2025 ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого та потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Ковпаківським районним судом Сумської області (а.с.40).
12.12.2025 засобами поштового зв'язку від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим(а.с.43-44).
12.12.2025 засобами поштового зв'язку від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим(а.с.45-46).
23.12.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12025181210000195 від 13.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.48).
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 12.09.2025, приблизно о 14 год. 55 хв., рухаючись технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із швидкістю приблизно 90 км/год. на заокругленій ділянці автодороги сполученням «Київ-Чоп» 404 км + 500 м, в напрямку м. Львів, що в межах с. Гранівка, Козинської територіальної громади, Дубенського району Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: не вибрав безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з'їзд керованого ним автомобіля марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїжджої частини в попутному напрямку, з подальшим контактуванням транспортного засобу із металевим відбійником та перекиданням автомобіля на дах, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 23.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред'явленому обвинуваченні, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду та підтримав подане до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим із викладених у ньому підстав(а.с. 43-44).
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 23.12.2025 підтвердила той факт, що вона примирилися з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за примиренням винного з потерпілим. Претензій до ОСОБА_3 - не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні 23.12.2025 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, усунув заподіяну потерпілому шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє та не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснено та зрозумілі, цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Потерпіла сторона у кримінальному провадженні, у зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди, претензій немає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, а тому приймаючи ухвалу про закриття кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого судові витрати, пов'язані із залученням експертів.
Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/118-25/14309-ІТ від 21.10.2025 на суму 6 239,80 грн (крим.пров.а.с.57); судової інженерно-транспортної експертизи з досліджень обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/118-25/14308-ІТ від 30.09.2025 на суму 3 565,60 грн (крим.пров. а.с.66), всього разом 9 805,40 грн.
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12025181210000195 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази:
-автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.09.2021, - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 9 805 (дев'ять тисяч вісімсот п'ять) гривень 40 (сорок) копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8