Справа № 564/3489/24
11 грудня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.
представника відповідача - адвоката Красовського А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, в якій просив суд витребувати у ОСОБА_2 на свою користь коридор 2-1 площею 2,7 кв.м., кухню 2-2 площею 8,6 кв.м., житлову 2-3 площею 7,3 кв.м, житлову 2-4 площею 15,0 кв.м. що відносяться до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку від 04.06.2021р. як Д-літня кухня за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати Договір дарування житлового будинку від 04.06.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського (колишнього Костопільського) районного нотаріального округу Скоропад В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1200 від 04.06.2021р., за яким ОСОБА_2 набула у власність та зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. із а-Прибудовою , в1-Вх.ганок, Б-Сарай, Г-Навіс, АДРЕСА_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до рішення Костопільського районного суду від 19.09.2009р. у справі №2-207/2009р.(яке зареєстровано у Реєстрі права власності на нерухоме майно за №27062858) йому належить право власності на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , а у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини в цьому ж будинку.
Вказує, що згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_3 станом на 26.06.2024 p., будинок складається із коридору-1-1 площею 6,2 кв.м. кухні- 1-2 площею 11,3 кв.м., житлової-1-3 площею 15,3 кв.м., кладовка- 1-4 площею 3,2 кв.м., коридору- 1-1 площею 2,7 кв.м., кухні- 2-2 площею 8,6 кв.м., житлової- 2-3 площею 7,3 кв.м., житлової- 2-4 площею 15,0 кв.м. і до будинку відносяться такі господарські будівля та споруди: прибудова - А, сарай - Б, колодязь - К.
Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 є власником сусіднього будинковлодіння, що розташований по АДРЕСА_1 , згідно Договору дарування житлового будинку від 04.06.2021 p., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського (колишнього Костопільського) районного нотаріального округу Скоропад В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1200 від 04.06.2021 р. житловий будинок відповідачки має загальну площу 71,4 кв.м., житлову площу 40,9 к.в.м та до нього відносяться такі господарські будівля та споруди: а-прибудова, а1-вх.ганок, Б-Сарай, В-Сарай, Г-Навіс, Е-Погріб, Д-Літня кухня, Д - прибудова, К-колодязь, №1-огорожа.
Також вказує, що 1/2 частина належного йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , що включає коридор- 2-1 площею 2,7 кв.м., кухня- 2-2 площею 8,6 кв.м., житлова- 2-3 площею 7,3 кв.м., житлова- 2-4 площею 15,0 кв.м., увійшли до складу будинковолодіння відповідачки ОСОБА_4 , що розташований за адресою; АДРЕСА_1 , як господарська будівля Д-Літня кухня.
Вважає, що належні йому коридор- 2-1 площею 2,7 кв.м., кухня- 2-2 площею 8,6 кв.м., житлва- 2-3 площею 7,3 кв.м., житлова- 2-4 площею 15,0 кв.м. по будинковолодінню АДРЕСА_1 є тими самими об'єктами, що належить відповідачці ОСОБА_4 , а саме Д-Літня кухня по будинковолодінню АДРЕСА_1 , який зареєстровано за нею на підставі Договору дарування житлового будинку від 04.06.2021 р.
Зазначає, що реєстрація за відповідачкою спірної Д-Літньої кухні порушує його право власності, унаслідок чого спірні приміщення підлягають витребуванню від незаконного власника із скасуванням правовстановлюючого документа, на підставі якого такий об'єкт було зареєстровано реєстрі прав власності на нерухоме майно.
25.12.2024 представник відповідача, подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовну просить відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування відзиву зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 є 1941 року забудови та в ньому проживала мати позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею у даному будинку проживав дід відповідача ОСОБА_6 1931 року народження, який приблизно у 1950 році добудував до будинку його спірну частину та почав проживати в ній окремо, разом із своєю сім'єю, а тому відповідно до даних погосподарського обліку с.Ставок в період до 1973 року, зокрема згідно погосподарської книги №3, особовий рахунок НОМЕР_1 за ним було обліковано добудованим ним 1/2 частини житлового будинку та хлів. Інша, первинно збудована 1/2 частина цього ж будинку в цей період обліковувалася за ОСОБА_7 . Вказує, що починаючи з 1971 року на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 побудував новий відокремлений будинок, який згідно даних погосподарського обліку с.Ставок за ним обліковувався з 1974 року. Зазначає, що відповідачка не заперечує права позивача на 1/2 частину будинку, однак не на весь будинок.
Зазначає, що позивач набув права власності на 1/2 будинковолодіння на підставі рішення від 19.02.2009 та на 1/2 на підставі свідоцтва про права на спадщину від 22.08.2024.
Підставами для прийняття вказаного рішення та видачі свідоцтва про право на спадщину був один заповіт відповідно до якого ОСОБА_7 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положенням ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Встановлено, що померла ОСОБА_7 за життя залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Звіздівської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області 15.01.1990 року, зареєстрованого в реєстрі №1, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Судом встановлено, що позивач після смерті своєї матері звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак йому відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду.
З виписки з погосподарської книги виконкому Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, судом встановлено, що згідно погосподарської книги №4 села Ставок, особовий рахунок № НОМЕР_4 одна друга частки житлового та господарській будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 , рахуються за громадянкою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що позивач звернувся до Костопільського районного суду з позовною заявою про визнання право власності на спадкове майно, де рішенням суду №2-207 від 19.02.2009 задоволено позов, та визнано за позивачем право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 69,6 кв.м., житлова - 37.6 кв.м.
З матеріалів спадкової справи №153/2008 від 17.03.2008 після смерті ОСОБА_7 , встановлено, що позивач 22.08.2024 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Встановлено, що державним нотаріусом Костопільської Державної нотаріальної контори Рівненської області, 22.08.2024 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок має наступні характеристики: розмір загальної площі 69,6 кв.м., у тому числі житлової - 37,6 кв.м. Опис майна: А1 житловий будинок; а - прибудова; Б - сарай; К - колодязь.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (Стаття 1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (Стаття 1218 ЦК України).
Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Положенням ст.1234 ЦК України, визначено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. (ч.1 ст. 1235 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.
З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №108508320 від 21.12.2017, судом встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належав житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого 71.4 кв.м, житлова площа 40,9 кв.м., опис майна: А-1 житловий будинок, а - прибудова, а1 - Вх.ганок, Б - сарай, В - Сарай, Г - Навіс, Е - погріб, АДРЕСА_2 - огорожа.
Встановлено, що 04.06.2021 між відповідачкою та ОСОБА_8 був укладений договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі під №1200.
Згідно вказаного договору, ОСОБА_8 передала у власність позивачки ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_4 . Житловий будинок має наступні характеристики: А-1 житловий будинок, а - прибудова, а1 - вх.ганок, К - колодязь, №1 - огорожа. Загальна площа 71,4 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м. Надвірні будівлі: Б - сарай, В - сарай, Г - навіс, Е - погріб, Д - літня кухня, д - прибудова.
У відповідності до п.п.1.3 п.1 Договору: «Житловий будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_9 на підставі інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №259958799 від 04 червня 2021 року. Право власності зареєстроване ОСОБА_10 , державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області 18 грудня 2017 року на підставі виписки із погосподарської книги №1644, виданої Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області 27 листопада 2017 року. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно :1445014356234.
Згідно ч.1,2 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.718 ЦК України, дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.
Положенням ч.2 ст.719 ЦК України, передбачено, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо: 1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень; 2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Костопільського районного суду Рівненської області №2-207 від 19.02.2009 прийняте на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Звіздівської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області 15.01.1990 року, зареєстрованого в реєстрі №1, а свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.08.2024 було видане позивачу на підставі того ж самого заповіту.
При цьому, суд звертає увагу, що померла ОСОБА_7 за життя мала право власності лише на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , а тому позивач за заповітом мав право на одержання лише тієї частики, якою володів спадкоємець на час відкриття спадщини.
Також, суд звертає увагу, що ні у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області №2-207 від 19.02.2009, ні у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 22.08.2024 не зазначено про спірний об'єкт нерухомого майна «Д-літня кухня».
Більше того, з технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_3 від 26.06.2024, до складу будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 не входить спірний об'єкт нерухомого майна «Д-літня кухня».
Згідно технічної інвентеризації об'єктів нерухомого майна від 12.12.2017 виготовленого ФОП ОСОБА_11 , до складу житлового будинку з надвірними будівлями що за адресою АДРЕСА_1 входить «Д-літня кухня».
Також про вказаний об'єкт «Д-літня кухня» зазначено і у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №108508320 від 21.12.2017. Аналогічні відомості містяться і у договорі дарування від 04.06.2021 року.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Положенням ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що позивач отримав 22.08.2024 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом №452 на нерухоме майно, право власності на яке вже було зареєстроване за ним у 2009 році згідно рішення Костопільського районного суду від 19.02.2009р. по справі №2-207, то суд приходить до висновку, що підстави для витребування у відповідачки спірного майна - відсутні, як і підстави для скасування договору дарування від 04.06.2021, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_6 .
Третя особа: приватний нотаріус Скоропад Валентина Володимирівна, м.Костопіль, вул.Прибережна 2, Рівненської області.
Повне судове рішення складено 22.12.2025.
СуддяО. С. Цвіркун