Справа № 548/2687/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/668/25
22 грудня 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,
за частиною першою статті 139 КУпАП,
ОСОБА_1 26.11.2025 року о 05 годині 00 хвилин на 247 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, будучи на посаді директора регіону/2 ТОВ "Астарта Прихоролля", не забезпечив попередження інших учасників дорожнього руху про забруднення проїзної частини (грунтом чорноземом), яке утворилося при виїзді з поля транспортними засобами, які перевозять с/г продукцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 139 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, направив до суду клопотання, в якому вину визнав, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Розгляд справи просив провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 523989 від 26.11.2025, з картки обліку адміністративного правопорушення від 26.11.2025, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025 та з інших матеріалів справи.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 139, 276-280, 283, 284 КУпАП,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Суддя Т. М. Лідовець