Справа № 539/6505/25
Провадження № 2-н/539/1996/2025
22 грудня 2025 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Просіної Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 17 грудня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
установив:
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 17 грудня 2025 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Полтаваенергозбут», яке розташоване за адресою: вул. Панянка, буд. 65 Б, м. Полтава, ЄДРПОУ 42223804, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн 44 коп за період з 01.10.2023 року по 01.12.2025 року. Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Полтаваенергозбут», яке розташоване за адресою: вул. Панянка, буд. 65 Б, м. Полтава, ЄДРПОУ 42223804, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у судовому наказі, а саме невірно зазначено ім'я боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », зазначена описка підлягає виправленню у судовому наказі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 260, 269, 432 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року у справі № 539/6505/25, а саме вказати вірне ім'я боржника « ОСОБА_4 » в усіх відмінках у тексті судового наказу, замість невірного « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.В.Просіна