Справа № 536/1573/23
Провадження № 2/533/4/25
23 грудня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні,
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
08.12.2025 представником позивача адвокат Кінаш Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентарізації Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження:39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Покровська, 14 - приміщення «ЦНАП») документи, а саме:
- правовстановлюючі документи, технічну документацію (техпаспорта з усіма змінами), витяг, архівну довідку щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 (чи за іншою особою, кому воно наразі належить чи належало раніше), інвентарної справи щодо нерухомого майна: будинку з погосподарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
- чи проводилася інвентаризація об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту їх будівництва і по теперішній час? Якщо так - надати належним чином завірені копії таких документів, що містять вищезазначену інформацію, а також надати усі виготовлені технічні паспорти за цією адресою;
- чи відбувалися у період з 1939 року по 2022 рік зміни у нумерації будинку (10, 12, 14) по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_7 / ОСОБА_6 ? Надати підтверджуючі документи;
- чи існував будинок з номером 10 до того, як був побудований теперішній будинок АДРЕСА_2 ?;
- повідомити ПІП особи/осіб, кому та на якій підставі належав будинок по АДРЕСА_2 , до того як він став належати ОСОБА_6 . Надати підтверджуючі документи;
- чи є житловий будинок відповідно до технічного паспорту з інвентарним номером 782 за серпень 1989 року по АДРЕСА_2 , одним і тим же будинком, що зазначений у технічному паспорті з інвентарним номером 10 від 28.09.1999 по АДРЕСА_2 , чи це різні житлові споруди?;
- чи існує будівля, що зазначена у технічному паспорті з інвентарним номером 782 за серпень 1989 року по АДРЕСА_2 у складі будівель, що зазначені у техпаспорті з інвентарним номером 10 від 28.09.1999 року по АДРЕСА_2 ?;
- чи пов'язано існування двох технічних паспортів за адресою по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_7 , і с. Пригарівка Кременчуцький (Козельщинський) район Полтавської області?;
- чи змінювалася нумерація будинку по АДРЕСА_2 з номера АДРЕСА_3 на номер 12 чи на номер 14 в період з 1999 по 2015 роки?;
- повідомити ПІП особи, кому наразі належить будинок по АДРЕСА_2 , а також зазначити усіх власників в минулому.
На обґрунтування клопотання представником позивачів ОСОБА_8 зазначено, що під час розгляду справи по суті, в тому числі під час дослідження доказів судом було встановлено розбіжність в документах, які були надані відповідачами, зокрема, щодо нумерації будинку по АДРЕСА_2 : у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.01.2000, технічному паспорті від 28.09.1999 - зазначено номер будинку АДРЕСА_3 , а у технічному паспорті за серпень 1989 року - зазначено номер 14. При цьому, у паспорті ОСОБА_6 , зазначено, що вона зареєстрована з 06.03.1983 за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, на обґрунтування клопотання представником позивачів зазначено, що відповідно до відповіді Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради №93 від 12.12.2023 зазначено, що нумерація будинків по АДРЕСА_2 не змінювалася з 2001 року, при цьому будинок по АДРЕСА_2 - не мав номер 10; згідно книги погосподарського обліку за 2006-2010 роки с. Пригарівка Пригарівської сільської ради Полонська А.М. була зареєстрована станом на 01.01.2006 і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищезазначена інформація, що містяться в документах Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентарізації Кременчуцької міської ради Полтавської області» допоможе додатково розібратися з розбіжностями в нумерації цього будинку.
Іншим шляхом отримати письмові докази та інформацію в позасудовому порядку неможливо.
Також, представник позивачів на обґрунтування вищезазначеного клопотання прохала приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: відповідь Пригарівського старостинського округу Козельщинської територіальної громади №12-05/5/18 від 03.04.2025 з додатками у вигляді погосподарських книг за період 1944-2025 роки; рішення Пригарівської сільської ради №41 від 19.08.1999 року.
Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з'явилися. Представник направила заяву про розгляд справи без її та позивачів участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Відповідачі та представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача Марченко В.В. направив заяву про розгляд справи без його та позивачів участі, проти задоволення клопотання представників позивачів не заперечує.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість представником позивачів самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником позивача докази.
Окрім цього, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно задоволити клопотання представника позивачів в частині залучення додаткових доказів, а саме: відповідь Пригарівського старостинського округу Козельщинської територіальної громади №12-05/5/18 від 03.04.2025 з додатками у вигляді погосподарських книг за період 1944-2025 роки; рішення Пригарівської сільської ради №41 від 19.08.1999 року.
Керуючись ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_8 залучення додаткових доказів та про витребування доказів - задовольнити.
Залучити до матеріалів цивільної справи додаткові докази, а саме: відповідь Пригарівського старостинського округу Козельщинської територіальної громади №12-05/5/18 від 03.04.2025 з додатками у вигляді погосподарських книг за період 1944-2025 роки; рішення Пригарівської сільської ради №41 від 19.08.1999 року.
Витребувати в строк 5 (п'ять) днів з часу отримання ухвали Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження:39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Покровська, 14 - приміщення «ЦНАП») документи, а саме:
- правовстановлюючі документи, технічну документацію (техпаспорта з усіма змінами), витяг, архівну довідку щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 (чи за іншою особою, кому воно наразі належить чи належало раніше), інвентарної справи щодо нерухомого майна: будинку з погосподарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
- чи проводилася інвентаризація об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту їх будівництва і по теперішній час? Якщо так - надати належним чином завірені копії таких документів, що містять вищезазначену інформацію, а також надати усі виготовлені технічні паспорти за цією адресою;
- чи відбувалися у період з 1939 року по 2022 рік зміни у нумерації будинку (10, 12, 14) по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_7 / ОСОБА_6 ? Надати підтверджуючі документи;
- чи існував будинок з номером 10 до того, як був побудований теперішній будинок АДРЕСА_2 ?;
- повідомити ПІП особи/осіб, кому та на якій підставі належав будинок по АДРЕСА_2 , до того як він став належати ОСОБА_6 . Надати підтверджуючі документи;
- чи є житловий будинок відповідно до технічного паспорту з інвентарним номером 782 за серпень 1989 року по АДРЕСА_2 , одним і тим же будинком, що зазначений у технічному паспорті з інвентарним номером 10 від 28.09.1999 по АДРЕСА_2 , чи це різні житлові споруди?;
- чи існує будівля, що зазначена у технічному паспорті з інвентарним номером 782 за серпень 1989 року по АДРЕСА_2 у складі будівель, що зазначені у техпаспорті з інвентарним номером 10 від 28.09.1999 року по АДРЕСА_2 ?;
- чи пов'язано існування двох технічних паспортів за адресою по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_7 , і с. Пригарівка Кременчуцький (Козельщинський) район Полтавської області?;
- чи змінювалася нумерація будинку по АДРЕСА_2 з номера 10 на номер 12 чи на номер 14 в період з 1999 по 2015 роки?;
- повідомити ПІП особи, кому наразі належить будинок по АДРЕСА_2 , а також зазначити усіх власників в минулому.
Роз'яснити представнику Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів впродовж п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК
України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти та продовжити розгляд справи о 09 год 00 хв 29.01.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя М.М. Оксенюк