Справа № 524/9828/25
Провадження № 2/524/5278/25
19.12.2025 р м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, -
На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 112000 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 гривень.
Ухвалою суду 14.10.2025 року подана заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала обґрунтована тим, що позивач заявив три позовних вимоги (1. про усунення перешкод у користуванні будинком; 2. про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 112000 гривень; 3.про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 гривень), однак судовий збір сплатив у розмірі як за одну вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд роз'яснив в ухвалі, що моральна шкода є втратою немайнового характеру, натомість відшкодування моральної шкоди відбувається в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).
Отже, за змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).
Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
Вказані правові позиції сформовані у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 213/4130/19.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд роз'яснив, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за інші дві позовні вимоги, в тому числі про стягнення моральної шкоди, за встановленою ставкою від ціни позову.
Натомість, позивачем подано дві квитанції про сплату судового збору у в розмірі по 1211,20 грн. кожна.
Однак, сплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. не відповідає наведеним положенням законодавства, оскільки 1 відсоток ціни позову становитиме 5000 грн.
Таким чином, позивач не усунув в повному обсязі недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ст.185 ЦПК України.
Так, відповідно до положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Алексашина Н.С.