23.12.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/138/25
Справа № 940/1366/25
23 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116300000072 від 09.07.2025 року за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агрофірма Надія», з професійно-технічною освітою, не депутата, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 08.07.2025 року близько 19 од 00 хвилин, перебуваючи на подвір'ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин під час сварки із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область лівого вуха, один удар кулаком в область лівого ока та один удар ногою в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока, синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково, заявлений цивільний позов визнав у розмірі 1000 гривень. У наданих суду показаннях пояснив, що потерпіла - це братова дружина, із якою вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 08.07.2025 року близько 19 год. він прийшов без дозволу на подвір'я її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , щоб запитали чи не брала вона його бензопилку, яка у нього зникла, на що вона стала його вигонити з подвір'я та штовхати, після цього він теж її відштовхнув руками, а вона схопилася за лопату та стала йому погрожувати. Визнає, що можливо він і вдарив потерпілу кулаком в обличчя, а саме: по вусі та біля ока, окрім нього потерпілу ніхто не бив. Свідком того, як він наносив удари потерпілій була сусідка ОСОБА_7 . Зазначив суду, що він розкаюється у вчиненому, проте вибачення у потерпілої просити не буде.
Незважаючи на зазначену позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та часткове визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження, його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду з урахуванням їх достатності та взаємозв?язку для ухвалення вироку. Зокрема, частково показаннями самого обвинуваченого, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка, а також дослідженими письмовими доказами.
Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що обвинувачений це брат її чоловіка, із яким вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 08.07.2025 року близько 19 год. обвинувачений прийшов без дозволу на подвір'я її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , став кричати до неї, що вона забрала його бензопилку, погрожував спалити належний їй магазин, тому вона стала вигонити його з подвір'я, у відповідь на це він вдарив її у вухо, а вона, обороняючись схопила лопату, яку останній вибив у неї з рук та вдарив її під око, коли вона впала на землю, став бити її ногами. Після цього вона покликала сусідку ОСОБА_8 на допомогу, яка одразу прибігла та припинила неправомірну поведінку обвинуваченого щодо неї. Вказала суду, що в результаті вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Враховуючи тяжкість ушкоджень здоров'я, характер своїх страждань, тривалість негативних наслідків, істотних вимушених змін у способі життя вона оцінює спричинену їй моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, яку просить стягнути із обвинуваченого на свою користь.
Із показань свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_2 по сусідству із обвинуваченим та потерпілою. 08.07.2025 року близько 19 год. перебуваючи на своєму подвір'ї вона почула крик потерпілої, а потім остання крикнула їй « ОСОБА_9 , вбивають», після чого вона прибігла на подвір'я потерпілої, яка на той час лежала на землі, над нею стояв обвинувачений та при ній вдарив потерпілу один раз кулаком в обличчя, один раз ногою в ногу. Також вказала суду, що коли вона бігла на допомогу потерпілій, то також бачила, як обвинувачений бив потерпілу. Після того як вона прийшла, конфлікт припинився, на тілі у потерпілої вона бачила тілесні ушкодження, в той час, як на обвинуваченому тілесних ушкоджень не було.
Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується сукупністю інших доказів, наданих стороною обвинувачення, які досліджені судом, зокрема:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025116300000072 від 09.07.2025 року. ( а.с.-44);
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 08.07.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.45-47)
-Висновком експертного дослідження № 96 від 09.07.2025 року, із якого вбачається, що за даними огляду від 09.07.2025 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна. Описані тілесні ушкодження виникають від дії тупих предметів. Кількість тілесних ушкоджень - три. Описані тілесні ушкодження можуть відповідати по давності 19 год. 00 хв. 08.07.2025 року. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока могли утворитися від дії рук іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна могли утворитися від дії ніг іншої людини. (а.с.-51)
-Висновком експерта № 98 від 14.07.2025 року, із якого вбачається, що за даними огляду від 09.07.2025 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна. Описані тілесні ушкодження виникають від дії тупих предметів. Кількість тілесних ушкоджень - три. Описані тілесні ушкодження можуть відповідати по давності 19 год. 00 хв. 08.07.2025 року. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока могли утворитися від дії рук іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна могли утворитися від дії ніг іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синців не були небезпечними в момент заподіяння та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість точок прикладання - не менше трьох. (а.с.52-53)
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2025 року, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала та показала, що 08.07.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 в подвір'ї за місцем свого проживання ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого вона впала, а ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 (а.с.-54-56)
-Висновком експерта № 102 від 15.07.2025 року, із якого вбачається, що тілесні ушкодження, які описані в судово-медичному висновку № 98 від 14.07.2025 року, а саме : синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна могли утворитися при обставинах, які показала під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 (а.с.57-58);
Суд відповідно до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До показань обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове визнання вини та непричетність до інкримінованого йому правопорушення, суд відноситься критично, вважає їх неправдивими, наданими ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки ці показання спростовуються вищезазначеними доказами, передусім показаннями потерпілої, які суд вважає, правдивими, змістовними, логічними, та такими, що узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає правдивими та бере їх за основу при ухваленні вироку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому суд не встановив.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд відповідно до ст. ст. 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст. ст. 127-129 КПК України вважає, що він підлягає задоволенню частково, а саме про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій фізичний біль, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, які призвели до душевних страждань, враховуючи їх глибину та тривалість і дотримуючись вимог розумності та справедливості.
Таким чином, цивільний позов слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, в задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 5000 (п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : ОСОБА_11