Єдиний унікальний номер: 378/1484/25
Провадження № 2/378/551/25
про призначення справи до розгляду
22 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Гончарук Ю. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,
В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 30.10.2025 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 22).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула до суду подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі (а. с. 30).
Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 21, 24, 36), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 29, 39). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 33), відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Представник третьої особи Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи відділ повідомлений належним чином (а. с. 37)
Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210ЦПК України, суд,
Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, третю особу, дослідити письмові докази.
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв.13 січня 2026 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак