Справа №359/12192/25
Провадження №2/359/4709/2025
23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 червня 2024 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , та відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву (а.с.6-7), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 також не з'явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу судової повістки (а.с.18).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
27 червня 2024 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований в Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №354. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 червня 2024 року.
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. ОСОБА_2 також не ініціює питання про вжиття вказаних заходів. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 . Примушування позивача до шлюбу не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції (а.с.8). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 27 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Бориспільському відділі держав-ної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №354, розірвати.
Відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець