Справа № 357/20411/25
1-кс/357/2637/25
19 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030002548 від 08.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
11 грудня 2025 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030002548 від 08.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.12.2025 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 08.12.2025 року о 10 год. 11 хв. за адресою: бульвар Олександрійський 113 поблизу магазину «Траш» в м. Біла Церква водій автомобіля Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 , рухаючись по бульвару Олександрійському в напрямку центра міста та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не стежив за змінами дорожньої обстановки, був не уважний та не помітив пішохода котрий переходив дорогу з права на ліво здійснив наїзд на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Попередні травми забій правої поперекової області та забій живота. Потерпілу було госпіталізовано до БМЛ №2. Водій освідований тверезий.
08.12.2025 під час огляду місяця події транспортний засіб Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою а/д Біла Церква- Володарка 4 км.
За вказаним фактом 08 грудня 2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111030002548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.08.2025 встановлено, що власником автомобіля марки Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
08.12.2025 вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також використати його при проведенні слідчого експерименту.
В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.
Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з'ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, просив автомобіль Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 передати йому на відповідальне зберігання, для забезпечення належних умов його зберігання в закритому приміщенні, а також з метою уникнення витрат на зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Зобов'язується виконувати рішення суду, постановлене за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання про арешт.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.12.2025 вилучений 08.12.2025 під час огляду місця події автомобіль «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході огляду місця події 08.12.2025 автомобіль «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Слідчий суддя на даний час не вбачає необхідності в заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.
За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема, права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та перебував під керуванням останнього, підлягає частковому задоволенню, а саме передачі на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030002548 від 08.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.08.2025 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати, здійснювати ремонт, видозміну транспортного засобу марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_6