Справа № 355/2369/25
Провадження № 2/355/1322/25
про передачу справи за підсудністю
22 грудня 2025 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», за підписом представника позивача Мєшніка К. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 рокуголовуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Суд виснує, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівським районним судом Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою визначення підсудності справи судом було направлено запит до апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. З відповіді означеного органу місцевого самоврядування, отриманої судом 14.11.2025, встановлено, що за даними реєстру Баришівської територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
14.11.2025 судом було направлено запит до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області. З відповіді означеного органу державної влади, отриманої судом 16.12.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.
Відтак, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. З відповіді № 2160260 від 22.12.2025, слідує, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, суддя зауважує, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що, своєю чергою, є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА