Справа № 283/3088/25
Провадження №3/283/1077/2025
23 грудня 2025 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своїх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 , без поважних причин пропустив 272 заняття в Малинському ліцеї №1 за період з 01.09.2025 по 17.11.2025, а ОСОБА_3 пропустив заняття без поважних причин в Малинському ліцеї №5 з 10.10.2025 по 24.11.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою та судовою повісткою за місцем проживання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 130979 та ВАД №468246 від 28.11.2025;
- листом директора Малинського ліцею №5 від 24.11.2025;
- листом в.о. начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради від 25.11.2025;
- її письмовими поясненнями.
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об'єднати справи № 283/3088/25 та №283/3090/25 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 36, ч.1 ст.184, 283-285, КУпАП,
Об'єднати адміністративні справи № 283/3088/25 та №283/3090/25 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/3088/25.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя В. М. Хомич