Справа № 282/1596/25
Провадження № 1-кс/282/335/25
23 грудня 2025 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060620000178 від 18.12.2025 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ніж складний з металевим лезом та металевою ручкою, який згідно правил пакування речових доказів був поміщений до паперового конверта опечатаного бирками, ніж в шкіряному чохлі та лезом зігнутої форми, який згідно правил пакування речових доказів було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, змиви слідів РБК зі стіни, які було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 17 грудня 2025 року близько 23 год 50 хв перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ножем умисно наніс три удари по тілу ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме дії ОСОБА_7 були припиненні іншими особами.
Відомості по даному факту 18.12.2025 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР під №12025060620000178 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Під час огляду місця події 18.12.2025, на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з житлового будинку, було вилучено ніж складний з металевим лезом та металевою ручкою, який згідно правил пакування речових доказів був поміщений до паперового конверта опечатаного бирками, ніж в шкіряному чохлі та лезом зігнутої форми, який згідно правил пакування речових доказів було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, змиви слідів РБК зі стіни, які було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками.
Під час огляду місця події, ніж складний з металевим лезом та металевою ручкою, який згідно правил пакування речових доказів був поміщений до паперового конверта опечатаного бирками, ніж в шкіряному чохлі та лезом зігнутої форми, який згідно правил пакування речових доказів було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, змиви слідів РБК зі стіни, які було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів. Таким чином, в розумінні ст. 167 КПК України вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних речах, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на ніж складний з металевим лезом та металевою ручкою, який згідно правил пакування речових доказів був поміщений до паперового конверта опечатаного бирками, ніж в шкіряному чохлі та лезом зігнутої форми, який згідно правил пакування речових доказів було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, змиви слідів РБК зі стіни, які було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2025 року під час огляду місця події на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змиви слідів РБК зі стіни, ніж з металевим лезом та металевою ручкою, ніж в шкіряному чохлі із пластиковою ручкою зігнутої форми, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №12025060620000178 від 18.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2025; протоколом допиту потерпілого від 18.12.2025; протоколом огляду місця події від 18.12.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 18.12.2025.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних речах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на ніж складний з металевим лезом та металевою ручкою, який згідно правил пакування речових доказів був поміщений до паперового конверта опечатаного бирками, ніж в шкіряному чохлі та лезом зігнутої форми, який згідно правил пакування речових доказів було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, змиви слідів РБК зі стіни, які було поміщено до паперового конверта опечатаного бирками, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1