Ухвала від 19.12.2025 по справі 295/17874/25

Справа №295/17874/25

1-кс/295/6503/25

УХВАЛА

19.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 12.12.2025 ним було поданодо Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356, 358 КК України. Проте такі відомості до ЄРДР слідчим не внесено.

Тому заявник просить: 1) визнати бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2025; 2) зобов'язати уповноважену особу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області вчинити дії, невідкладно внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з'явилися. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2025 ОСОБА_3 було поданодо Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356, 358 КК України, що слідує із змісту його заяви про злочин від 12.12.2025.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов'язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.12.2025 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132822498
Наступний документ
132822500
Інформація про рішення:
№ рішення: 132822499
№ справи: 295/17874/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.12.2025 10:20 Богунський районний суд м. Житомира
19.12.2025 12:50 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА