Справа №295/17783/25
Категорія 139
2-а/295/278/25
22.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач 15.12.2025 року звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6126084 від 10.11.2025 року.
Одночасно, позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку, визначеного для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як підставу перевищення визначеного законодавством процесуального строку позивач вказує на те, що не має юридичної освіти, при цьому, 08.12.2025 року звернувся до адвоката за захистом по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Саме при опрацюванні таких матеріалів адвокатом з'ясовано відомості про винесення постанови за ч.1 ст. 122 КУпАП. Фактичний доступ до матеріалів, що покладались суб'єктом владних повноважень як доказова база в основу прийнятого рішення, забезпечено лише 09.12.2025 року.
Дослідивши зміст позовної заяви, заяви про поновлення процесуального строку, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За положеннями ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
За змістом ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З доданих до позову матеріалів слідує, що позивач фактично отримав постанову в день її складення - 10.11.2025 року, про що свідчить проставлений підпис особи.
Звернення до суду відбулось 15.12.2025 року, тобто з суттєвим перевищенням визначеного вимогами ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП процесульними строками.
З огляду на загальний строк, що минув з дати прийняття оскаржуваного рішення, суд не може визнати поважними, достатніми та пропорційними відносно загального терміну перевищення наведені позивачем причини пропуску процесуального строку.
Не володіння юридичними знаннями, зволікання із запитом на отримання правової допомоги не можуть бути підставами поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, повідомити позивачу про необхідність зазначення інших підстав в обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-256, 286 КАС України, ст.ст. 289, 291 КУпАП, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог ухвали.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя: Д.М.Лєдньов