Справа № 2 - а - 688 / 2010 р.
01 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДПС Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , відповідно до якої ОСОБА_1 08.11.2010 року о 16 год. 24 хв. в місті Тернополі по вул. Живова проїхав регульований пішохідний перехід на заборонюючий (червоний) сигнал світлофора, посилаючись на те, що він не вчиняв правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 052737 від 08.11.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.11.2010 року о 16 год 24 хв в м. Тернополі, по вул. Живова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонюючий сигнал світлофора (червоний). ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що з працівником ДАІ не згідний, інспектор стояв за поворотом і не бачив коли він перетинав лінію світлофора, крім того не звернув увагу на його зауваження, що світлофор не працює.
З постанови серії ВО1 № 006180 про справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року, випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонюючий сигнал світлофора.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказане в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, не порушив вимоги правил дорожнього руху, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВО1 № 006180 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС, 08.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС серії ВО1 № 006180 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 08.11.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя