Справа №2а-449/2010 рік
Бережанський районний суд Тернопільської області
01 листопада 2010 року м. Бережани
в складі:
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ВК № 078393 від 26 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята незаконно, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що копія постанови, яка була подана позивачем до суду є неякісною. З її тексту неможливо встановити дату вчинення правопорушення, посадову особу, яка винесла дану постанову, час отримання копії постанови. Оскільки позивач на виклики суду не з'являвся, оригіналу оскаржуваної постанови не подав, суд вважає його пояснення необґрунтованими, а тому вони такі, що не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.121,251,254 КУпАП, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ВК № 078393 від 26 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко