Справа № 645/5375/25
Провадження № 2/645/2754/25
18 грудня 2025 року міста Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участі секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхового бюро України, в особі представника позивача Проц А.В., звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі: 132 437,03 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18.10.2024 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «TOYOTA RAV4» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача не була забезпечена за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу і надала всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач), яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 130 437,03 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 132 437,03 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо- транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузакрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача - Проц А.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Просив про розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2024 о 19 год. 20 хв. в м. Харків по пр. Олександрівському 2Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з автозаправної станції не дав дорогу транспортному засобу «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.
За даним ДТП постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року, яка набрала законної сили 10.12.2024 року та постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року залишена без змін, дії водія ОСОБА_1 визнано невідповідними вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що 18.10.2024 о 19 год. 20 хв. в м. Харків по пр. Олександрівському 2Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з автозаправної станції не дав дорогу транспортному засобу «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.
Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, винного у спричиненні матеріальної шкоди, на момент ДТП не була застрахована, у зв'язку з чим власник автомобіля «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , 19.10.2024 року звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування.
Автомобіль марки «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , на момент настання ДТП був застрахований в ПАТ «страхова компанія «Саламандра», поліс № ОСЦПВВНТЗ№ 218137231 термін дії з 28.11.2023 р. по 27.11.2024 р.
Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 1 жовтня 2024 року, без урахування величини втрати товарної вартості, складає 149145,81 гри. (сто сорок дев'ять тисяч сто сорок п'ять грн. 81 коп.), втому числі ПДВ на вартість складових (Сс): 17539,48 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2000,00 грн.
На підставі ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 130437,03 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 354455 від 14.01.2025 року.
Крім того, позивачем були понесені витрати, що пов'язані із розглядом справи, на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 168741 від 07.01.2025 року.
У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 132437,03грн. (130437,03 + 2000,00).
Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: п.1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції 2024 року, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 14, 22, 23, 1167, 1187, ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з регламентною виплатою у розмірі 132437 (сто тридцять дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 03 (три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості щодо учасників справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код ЄДРПОУ: 21647131, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський проїзд, 8,
представник позивача - Проц Андрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, діє на підставі довіреності від 11.12.2024 № 6-01/373,
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 18.12.2025 року.
Суддя Е.Є. Сілантьєва