Справа №2-964/2010 рік
03 грудня 2010 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 30755,27 грн. матеріальних збитків та 10000 грн.. моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 30755,27 грн. матеріальних збитків та 10000 грн.. моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 липня 2010 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-30105 д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 в м.Бережани по вул..Тернопільська допустив зіткнення з його транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 та автомобілем DACHIA LOGAN д.н. НОМЕР_3, внаслідок його автомобіль отримав пошкодження, які згідно ремонтної калькуляції становлять 30755,27 грн. Власник автомобіля ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 яка передала ОСОБА_3 зазначений вище автомобіль без документів, що надають право ОСОБА_3 ним керувати.ОСОБА_3 спричинив ДТП а тому збитки доведеться відшкодовувати спільно водію автомобіля ОСОБА_3 та його власнику ОСОБА_4
Внаслідок ДТП позивачу також було спричинено моральну шкоду внаслідок спричинених душевних переживань, через які він не може вночі спати, пошкодження автомобіля спричинило виникнення пригніченого стану, виникли суттєві незручності в пересуванні. Багато запланованих справ довелося відкласти, а від деяких він змушений був взагалі відмовитися, що спричинило проблеми з роботою та до розвалу стосунків в сім»ї, а тому він оцінює спричинені страждання в 10000 грн., добровільно відповідачі відмовилися від сплати зазначених збитків, а тому він змушений звертатися до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і надав суду покази аналогічні позовні заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з його вини 04 липня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача. Пред»явлений до нього позов визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 позову не визнає, і пояснила, що дійсно вона являється власником автомобіля ГАЗ 31105 д.н.НОМЕР_1, але 12.06.2010 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір оренди зазначеного автомобіля і з того часу автомобіль перебував у повному володінні та користуванні ОСОБА_3, а оскільки ДТП сталося з вини водія, тобто ОСОБА_3 тому і шкоду слід відшкодовувати йому.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей . Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав
Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст..1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди,зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ-2108 д.н.НОМЕР_2 є ОСОБА_1.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ-31105 д.н.НОМЕР_1 є ОСОБА_4.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 ОСОБА_4 являється фізичною особою - підприємцем.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_3 від 01.01.2010 року ОСОБА_4має право здійснювати такі види діяльності як діяльність таксі, оренда автомобілів, оптова торгівля деревиною, роздрібна торгівля поза магазинами.
Згідно Договору оренди автомобіля №26 від 12.06.2010 року ОСОБА_4 є орендодавцем, а ОСОБА_3 є орендарем автомобіля ГАЗ-31105 д.н.НОМЕР_1.
Згідно постанови судді Бережанського районного суду від 30.08.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.
Згідно ремонтної калькуляції №9688 від 05.09.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2108 власником якого є ОСОБА_1 становить 30755,27грн.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При вирішенні питання про визначення розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. У зв»язку із пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 як власник був позбавлений певний час можливості користуватися автомобілем.
Розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 суд визначає в сумі 1000 /тисячу/ грн., при цьому враховуючи характер та обсяг заподіяних сираждань в зв»язку із пошкодженням автомобіля, вимушеність змін на цей час в житті ОСОБА_1
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки володільцем зазначеного автомобіля ГАЗ-31105 на час вчинення ДТП був ОСОБА_3 і дорожньо-транспортна пригода сталася із його вини.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.10,12, 60, 213, 215 ЦПК України, ст..ст.1166,1167,1187,1188,1192, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30755 /тридцять тисяч сімсот п»ятдесять п»ять/ грн., 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 /одну тисячу/ грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 408 /чотириста вісім/ грн. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та немайнової /матеріальної/ школи за безпідставністю позовних вимог.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області /підпис/ Я.М.Музика
З оригіналом вірно.
В.о.голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І.Шміло