Справа № 646/9662/25
н/п 2/953/4976/25
"22" грудня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.09.2025 представник позивача ТОВ «Кошельок» адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до Основ'янського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 19 978,38 грн та судових витрат.
Ухвалою Основ'янського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025, справу передано судді Глос М.Л.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18.12.2025 № 01-06/498, зазначену справу розподілено судді Дяченко О.М.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 646/9662/25 до свого провадження.
Разом із позовною заявою позивач надає клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. 2, 33, 84, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового засідання на 28.01.2026 о 08:10 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) наступні документи/інформацію:
Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.06.2021 по 02.07.2021.
У випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - картки ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання в частині витребування.
Копію ухвали направити сторонам.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко