Справа №498/1657/25
Провадження по справі №1-кп/498/127/25
17 грудня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через захищений відеозв'язок (ВКЗ) по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162390000576 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України,
встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162390000576 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України.
21 листопада 2025 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить надати можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Обвинуваченим належним чином не обґрунтовано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з викладеним, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, суд наголошує на тому, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 14 серпня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2025 року включно, а також визначено розмір застави в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025) в сумі 454200,00 грн. та покладенням певних обов'язків у випадку внесення останньої. 19.08.2025 в інтересах ОСОБА_2 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов'язків: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 19 серпня 2025 року обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На обвинуваченого покладено виконання обов'язку прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162390000576 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1