Єдиний унікальний номер №943/2794/24
Провадження № 1-в/943/43/2025
22 грудня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , -
провідний інспектор Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним поданням, у якому порушує питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. в дохід держави. Оскільки, засуджений не сплатив штраф, а згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу через один місяць після закінчення відповідних строків сплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, а тому просить вказане подання задовольнити.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 просив задовольнити дане подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання органу пробації заперечила та просила відмовити в його задоволенні, покликаючись на те, що питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_6 неможливо застосувати до особи з інвалідністю, однак матеріали справи не містять даних щодо перевірки органом пробації зазначених обставин.
Розглянувши заявлене подання, заслухавши доводи представника органу з питань пробації та думку прокурора, вивчивши долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, серед іншого, про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно частини першої, пункту 4 частини другої статті 539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом установлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року засуджено ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень в дохід держави.
Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 16.01.2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В силу вимог ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Однак, матеріали справи не містять даних, що уповноваженим органом з питань пробації розглядалось питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та в зв'язку із цим звернення із відповідним поданням до суду.
Крім того, частиною третьою статті 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Однак, матеріали справи не містять інформацію про відсутність у ОСОБА_6 групи інвалідності, що в силу приписів ч. 3 ст. 56 КК України є перешкодою для відбуття ним покарання у виді громадських робіт.
Крім того, як убачається із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Б/1635 від 07.02.2025, що ОСОБА_6 згідно Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний 25 грудня 2024 року в Збройні Сили України та направлений у військову частину № НОМЕР_1 , однак на даний час матеріали справи не містять відомостей щодо подальшого проходження засудженим ОСОБА_6 військової служби та відсутність у нього першої або другої групи інвалідністю, що згідно ч. 3 ст. 56 КК України виключають відбуття засудженим ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
Відтак, суд вважає, що заявлене подання органу пробації про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі передчасним і на даний час необгрунтованим, а тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 .
Повернути матеріали подання до Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено: 23 грудня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1