Єдиний унікальний номер 317/5246/25
Номер провадження 3/317/2586/2025
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України,
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480042 від 11.10.2025, 10.10.2025 о 23 год. 30 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Лисогірка, траса Т0806 Запоріжжя-Біленьке 19 км. водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, також відмовився пройти медичний огляд у мед. закладі у лікаря нарколога. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Велась відео зйомка на бодікамеру 12.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480063 від 11.10.2025, 10.10.2025 о 23 год. 30 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Лисогірка, траса Т0806 Запоріжжя-Біленьке 19 км. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини у кювет в наслідок чого автомобіль перекинувся на дах, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480057 від 11.10.2025, 10.10.2025 о 23 год. 30 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Лисогірка, траса Т0806 Запоріжжя-Біленьке 19 км. водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), при цьому не мав права керування таким ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року - постанова ЕНА 5906691 від 10.10.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою СМС-повідомлень.
Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480042 від 11.10.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
2) довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 ;
3) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів від 11.10.2025;
4) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2025, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки сп'яніння;
5) поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2025;
6) поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2025;
7) схемою місця ДТП від 10.10.2025;
8) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480063 від 11.10.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
9) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 59101175 від 11.10.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
10) копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ;
11) копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;
11) відеозаписами правопорушення;
12) копія постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
13) рапорт працівника поліції від 11.10.2025;
14) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480057 від 11.10.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
15) фотокопії з місця події;
16) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5906691 від 10.10.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, , ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ТЗ Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 32, 33, 36, 40-1, 124, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,
Код отримувача: 37941997,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Рахунок: UA 708999980313000149000008001,
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова