Справа № 515/2001/25
Провадження № 3/515/2435/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 грудня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем'янова О.А. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
16 грудня 2025 року о 16 год 36 хв ОСОБА_1 , рухаючись на своєму транспортному засобі - автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по трасі М-15 Одеса-Рені, на 137 км біля АЗС Укрнафта, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.124 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23 грудня 2025 року через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згодний, у вчиненому розкаюється. Також просив призначити мінімальне покарання без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув на судовий виклик, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533405 від 06.12.2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, письмові пояснення викладені на окремому аркуші, протокол про адміністративне правопорушення підписав; рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Мордовцева М.С. про реєстрацію адміністративного правопорушення від 06.12.2025 року; схемою місця ДТП від 06.12.2025 року згідно з якою автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження переднього лівого крила та лівої частини переднього бампера, Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження правої частини переднього бампера, правого переднього крила, переднього правого колеса; фото-знімком з місця події, на якому зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, отримані в результаті ДТП 06.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025 року з викладенням вчиненого ним правопорушення та визнанням вини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2025 року.
Наведені докази є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
Тому, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, враховуючи санкцію ст.124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1,ст.124, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А.Дем'янова