Справа № 515/726/24
Провадження № 1-в/515/2436/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася інспектор Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку змінив свою поведінку та зарекомендував себе задовільно. Протягом строку з випробуванням з'являвся до органу з питань пробації на реєстрацію та надавав пояснення про свій спосіб життя. ОСОБА_3 проживає в орендованому приватному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ветеран війни та є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни. Наразі працює за наймом, а саме ремонтними роботами різного типу. Згідно характеристики з попереднього місця роботи КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР, де він працював у період з 26.07.2024 по 30.06.2025 року на посаді завідувача господарством, за час роботи зарекомендував себе з як відповідальний та дисциплінований працівник, може проявляти ініціативу та приймати правильні рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності та знаходяться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом хороші.
Шкодує про скоєний злочин, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, усвідомлює його наслідки та бере на себе відповідальність за його вчинення, зробив для себе певні висновки, запевняє, що подібного більше не повториться. ОСОБА_3 за період іспитового строку змінив свою поведінку, в подальшому планує жодним чином не порушувати закон, знайти постійну роботу, виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженим, не пов'язаних з позбавленням волі, в подальшому планує жодним чином не порушувати закон, знайти постійну роботу та забезпечувати свою родину.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала суду заву, в якій подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити та справу розглядати за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути подання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.
Представник Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника пробації, в якій подання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд постановив справу слухати за відсутності прокурора, представника Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та засудженого.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали особової справи №23/ЗВП/2024, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У випадках, передбачених частинами першою, другою ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки (ч. 3 ст. 75 КК України).
З матеріалів подання вбачається, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов'язки, визначені ст.76 КК України.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився. Протягом цього строку ОСОБА_3 з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та надавав пояснення про свій спосіб життя. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. ОСОБА_3 проживає в орендованому приватному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ветеран війни та є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, працює за наймом, має позитивну характеристику з попереднього місця роботи КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР. Виконав заходи, заплановані індивідуальним планом, які передбачені порядком здійснення нагляду та проведення індивідуально-виховної роботи із засудженими, не пов'язаних з позбавленням волі.
Із наведеного вбачається, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового кримінального правопорушення і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Також суд звертає увагу на те, що іспитовий строк є строковим, а діючі положення КК України не передбачають зупинення чи продовження іспитового строку.
Отже, із закінченням визначеного вироком суду іспитового строку, такий строк є закінченим та не дозволяє поза його межами вчиняти дії, спрямовані на його продовження.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали особової справи № 23/ЗВП/2024, беручи до уваги, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, протягом визначеного вироком суду іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконав обов'язки, покладені на нього судом згідно зі ст.76 КК України, дійшов висновку про задоволення подання інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області про його звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1