Справа № 521/19515/25
Номер провадження № 2-а/521/244/25
23 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.
за участю представників учасників, учасників справи:
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від ІНФОРМАЦІЯ_1 - не з'явився.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Короткий зміст вимог адміністративного позову.
У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси позивачем подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №R182128 від 06.11.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Зокрема, за доводами адміністративного позову, позивач вказав, що з оскаржуваною постановою не згоден, вважає її безпідставною, необґрунтованою, та такою, що прийнята всупереч положень чинного законодавства.
Так, за твердженнями позивача, 06.11.2025 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було винесено постанову № R182128 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП і призначено накласти на позивача у даній справі штраф у розмірі 17000 грн. за те, що останній не став на військовий облік за новою адресою реєстрації.
При цьому, як вказано позивачем, він, 06.11.2025 року у застосунку “Резерв+» помилково надіслав заяву, в якій зазначив, що не оспорюю допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Позивач вважає оскаржувану постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконною, оскільки 22.08.2023 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої його було визнано «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку», про що свідчить Тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 та Довідка військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4/891.
При цьому, позивач додав, що він є особою з інвалідністю третьої групи безстроково, а тому, зважаючи на всі обставини, у даному разі в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є його суб'єктом.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження та реєстрації зазначеної вище позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 18 КАС України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № R182128 від 06.11.2025 року, призначено дату судового розгляду.
15.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №13465), у якому представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Відзив судом долучено до матеріалів справи.
Зокрема, за доводами відзиву відповідач, посилаючись на викладені позивачем в адміністративному позові обставини, а також на те, що дійсно 06.11.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина (громадянки) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 , документ, що посвідчує особу: ID - картка, НОМЕР_4 , 5115 08.07.2020 р. РНОКПП: НОМЕР_1 установив за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП, постановив накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000.00 грн., зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні будь-які документи щодо проходження позивачем ВЛК у 2023 році.
Також, як вважає відповідач, позивачем не доведено факт помилковості підписання ним заяви, а тому, на переконання відповідача, позивач свідомо вчинив юридично значиму дію.
Окрім наведеного, відповідач вказав, що в Одеському окружному адміністративному суді перебуває справа №420/38066/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній просить суд зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби.
15.12.2025 року через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від позивача у даній справі надійшла відповідь на відзив (вх. №83540) у якій позивач просить суд відхилити аргументи відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів справи.
Зокрема, за доводами відповіді на відзив, позивач вказав, що по - перше, даних з приводу виключення ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 немає. До позовної заяви позивач додав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 від 24 серпня 2023 року в якому вказано, що він визнаний “непридатним до військової служби з виключенням з військово обліку», також було додану Довідку ВЛК від 22 серпня 2023 року №4/891 з висновком “непридатний до військової служби з виключенням з військово обліку». Відтак, як вважає позивач, технічні проблеми або сумніви посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не можуть і не повинні створювати додаткові обов'язки або проблеми для громадян. По - друге, як зазначив позивач, представник позивача стверджує, що він погодився із адміністративним правопорушенням за ч.3 ст. 210 КУпАП, водночас ст. 210 КУпАП стосується призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а позивач не належить до жодної з цих категорій, оскільки згідно документів, які він надав суду, він виключений з військового обліку і на нього не поширюються жодні правила військовго обліку. Виходячи з цього, як вважає позивач, у даному разі відсутній склад адміністративного правопорушення, навіть якщо він помилково з ним погодився.
Таким чином, на переконання позивача, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, оскільки відсутність даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу його виключення з обліку є проблемами самого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання позивач не з'явився, 23.12.2025 року скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, за доводами відзиву на позову заперечував щодо вимог адміністративного позову, просив суд у його задоволенні відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши адміністративну справу №521/19515/25, дослідивши письмові матеріали, Хаджибейський районний суд міста Одеси дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, потребує задоволення, враховуючи таке.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, судом у даній справі із наявної копії паспорту позивача встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народився у м. Одеса.
Відповідно до довідки Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.07.2020 року ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_4 з 25.11.2016 року.
З Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 , виданого 24.08.2023 року ОСОБА_1 вбачається, що 22.08.2023 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку гр. ІІ, за ст. 8-А н-з МОУ №402/2008; призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 зарахований у запас за ст. 18 п. 1 Закону України «Про ВО і ВС»; тимчасове посвідчення видане з виключенням з військового обліку.
Також, у вказаному посвідченні (тимчасовому) мається відмітка про те, що особу взято на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 24.08.2023 року; 22.08.2023 року виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 за ст. 3 Закону України «Про ВО і ВС».
Відповідно до довідки ВЛК від 22.08.2023 року №4/891, виданої ОСОБА_1 , 1995 року народження, останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Протоколу №50 від 22.08.2023 року.
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №531214 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглянутий 08.08.2022 року, має інвалідність ІІІ групи, безстроково.
З наданої відповідачем на запит суду копії довідки з системи «Оберіг» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 ; тип картотеки: Картотека вільних залишків; тип підкартотеки: Підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Пунктом 21 картки визначено, що адресою місця реєстрації (проживання) з 24.05.2023 року є АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5 .
Пунктом 23 визначено, що призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 призваний на строкову військову службу (зарахований в запас) (виключений з військового обліку) протокол № 4 від 19.12.2022 року.
Пунктом 37 визначено відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку: Взято на військовий облік 11.11.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_11 , Прибув із призовників, Знято з військового обліку 19.12.2022 року, вибув у звязку із: за рішенням призовної комісії (аб.3, ч. 1, ст. 18), які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку, взято на військовий облік 24.05.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_11 (прибув із призовників).
06.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №R182128, якою встановлено, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу"), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, уповноваженою особою було постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн.
Окрім цього, з постанови вбачається, що дата надходження від особи заяви, в якій вона зазначає що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності): 06.11.2025; спосіб надходження заяви: Через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; короткий зміст заяви: Повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з порушенням правил військового обліку (законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).
Інших письмових документів матеріали адміністративної справи не містять.
Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для скасування постанови №R182128 від 06.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу", ч. 1 ст. 1 якого визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в чинній редакції) взяттю на військовий облік військовозобов'язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов'язаних; військовозобов'язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов'язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.
Відповідно до абз.2 пп.1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р. військовозобов'язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Згідно із ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовозобов'язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Нормативними положеннями ст.3 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов'язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України: "Про оборону України"; "Про Збройні Сили України"; "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов'язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, дію якого було неодноразово продовжено і який діє до теперішнього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
За визначенням ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 30.06.2023 року мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Крім того, 18.05.2024 року набрав чинності Закон України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633 ІХ від 11.04.2024 року. Вказаним Законом статтю 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Так, у даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , який з 2022 року є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_4 з 25.11.2016 року.
В подальшому, як вбачається з Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 , виданого 24.08.2023 року ОСОБА_1 22.08.2023 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку гр. ІІ, за ст. 8-А н-з МОУ №402/2008; призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 зарахований у запас за ст. 18 п. 1 Закону України «Про ВО і ВС»; тимчасове посвідчення видане з виключенням з військового обліку.
Також, у вказаному посвідченні (тимчасовому) мається відмітка про те, що особу взято на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 24.08.2023 року; 22.08.2023 року останній виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 за ст. 3 Закону України «Про ВО і ВС».
Відповідно до довідки ВЛК від 22.08.2023 року №4/891, виданої ОСОБА_1 , 1995 року народження, останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Протоколу №50 від 22.08.2023 року.
Таким чином, як встановлено судом, про те, що позивач проживає та зареєстрований у АДРЕСА_4 з 25.11.2016 року, відповідач був обізнаний ще з 22.08.2023 року та відповідних дій щодо виявлення вказаного порушення позивачем мобілізаційного законодавства - не вчиняв.
В подальшому, як встановлено судом у даній справі, 06.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №R182128, якою встановлено, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу"), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, уповноваженою особою було постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн.
Окрім цього, з постанови вбачається, що дата надходження від особи заяви, в якій вона зазначає що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності): 06.11.2025; спосіб надходження заяви: Через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; короткий зміст заяви: Повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з порушенням правил військового обліку (законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).
При цьому, суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а факт визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за відсутності інших належних доказів винуватості такої особи не є належною та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Також судом вбачається, зокрема, з копії довідки з системи «Оберіг», що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 ; тип картотеки: Картотека вільних залишків; тип підкартотеки: Підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Пунктом 21 картки визначено, що адресою місця реєстрації (проживання) з 24.05.2023 року є АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5 .
Пунктом 23 визначено, що призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 призваний на строкову військову службу (зарахований в запас) (виключений з військового обліку) протокол № 4 від 19.12.2022 року.
Пунктом 37 визначено відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку: Взято на військовий облік 11.11.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_11 , Прибув із призовників, Знято з військового обліку 19.12.2022 року, вибув у звязку із: за рішенням призовної комісії (аб.3, ч. 1, ст. 18), які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку, взято на військовий облік 24.05.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_11 (прибув із призовників).
Таким чином, судом у даній справі встановлено, зокрема, з тимчасового посвідчення військовозобов'язаного від 24.08.2025 року, що позивач був знятий з військового обліку 22.08.2023 року, взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_10 24.08.2025 року.
Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).
Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.
Отже, у даному разі, суд констатує, що враховуючи вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов'язаний ОСОБА_1 , був зобов'язаний протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України уточнити свої облікові дані (зміну місця проживання) через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, однак в порушення вимог Закону до 16.07.2024 року (включно) цього не зробив.
З викладеного вбачається, що позивач, як військовозобов'язаний, оскільки зворотнього суду позивачем жодним чином не доведено, та на час розгляду справи жодним судовим рішенням таким обставинам правова оцінка не надавалася, дійсно вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до роз'яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У даній справі судом встановлено, що відповідачем про те, що позивач задекларований за адресою АДРЕСА_3 було відомо з 24.05.2023 року, що підтверджується наданою відповідачем копією роздруківки з системи «Оберіг».
Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачається, що за загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Разом з тим, Законом встановлено спеціальне правило щодо строків притягнення до адміністративною відповідальності за ст. 210 КУпАП. Так, відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відтак, строк притягнення до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_1 , як військовозобов'язаний в строк до 16.07.2024 року (включно) не уточнив персональні дані (не повідомив відповідача про задеклароване місце проживання з 2016 року), почав відраховуватися від дня вчинення правопорушення (за вимогами абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») 17.07.2024 року, а тому, притягнення його до адміністративної відповідальності після спливу року після вчинення, тобто після 17.07.2025 року є порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд виснує про те, що доводи позивача, зазначені ним в адміністративному позові частково знайшли своє підтвердження, а тому, постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № R182128 від 06.11.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ухвалена після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, з огляду на що потребує скасування, а провадження по справі - закриття.
Разом з тим суд зазначає, що у даному разі іншим підставам позову суд не надає правової оцінки, оскільки така оцінка не має своїм наслідком вплинути на висновки суду у даній справі.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення потребує задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, у даному разі, за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 132, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України Хаджибейський районний суд міста Одеси
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №R182128 від 06.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 23.12.2025 року.
Суддя: Н.О. Шевчук