Справа № 456/6496/25
Провадження № 3/456/2436/2025
іменем України
22 грудня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
08.11.2025 близько 23:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 5А, неподалік розважального центру «Вандерленд», неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці викурював сигарети марки «Марвел», що стало результатом неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_1 , так як остання не виконала вимоги, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.
В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу вчинено запис: «Проведу профілактичну бесіду з сином. Прошу суд суворо не карати, розглянути без моєї участі».
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021903 від 11.11.2025, з якого вбачається, що 08.11.2025 близько 23:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 5А, неподалік розважального центру «Вандерленд», неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці викурював сигарети марки «Марвел», що стало результатом неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_1 , так як остання не виконала вимоги, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- копією електронного рапорту Стрийського РУП, з якого вбачається, що 09.11.2025 о 00:19 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 08.11.2025 о 23:00 за адресою Стрийський район, м. Стрий, вулиця Тараса Шевченка, буд. 5, під час чергування було виявлено факт куріння в громадському місці неповнолітнім, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2025, з яких вбачається, що 08.11.2025 її син ОСОБА_2 близько 19 год. повідомив, що йде гуляти разом із своїми друзями та буде проводити час у розважальному закладі, що по вул. Шевченка, 5А «Wonderland». Повернутися обіцяв до 00 год., оскільки починається комендантська година. Близько 23:10 до неї зателефонували працівники Стрийського РУП та повідомили, що її син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: викурював сигарету марки «Marvel» і що відносно неї буде складено адміністративний протокол, оскільки порушено вимоги ст.150 Сімейного кодексу щодо виховання та розвитку дитини. Свою вину визнає та просить суд суворо не карати /а.с.4/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.11.2025, з яких вбачається, що він 08.11.2025 спільно із друзями, близько 19 год., прийшли у розважальний заклад «Wonderland», що знаходиться у м. Стрий, вул. Шевченка, 5А, для того, щоб провести спільно час із друзями. Близько 23 год. він вийшов на вулицю біля закладу для викурювання сигарети марки «Marvel». В ході чого до нього підійшли працівники Стрийського РУП та повідомили про те, що він викурює сигарету у громадському місці, за що на нього буде складено адміністративний протокол згідно чинного законодавства /а.с.5/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев