Рішення від 22.12.2025 по справі 333/10334/25

Справа №333/10334/25

Провадження № 2/333/5767/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 18.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають.

Однією сім'єю позивач з відповідачкою не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе.

Відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, тому позивач змушений вирішувати це питання в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.01.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Частиною 2 ст.104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано18.03.2006 року Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно 28.10.2025 року.

Дітей сторони не мають.

За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам.

Шлюбні відносини фактично припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за позивачем, з огляду на відповідну вимогу у прохальній частині позову.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.03.2006 року Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №185.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд

м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.12.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод

Попередній документ
132815610
Наступний документ
132815612
Інформація про рішення:
№ рішення: 132815611
№ справи: 333/10334/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.11.2025 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.12.2025 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Пічкур Олена Михайлівна
позивач:
Пічкур Василь Іванович
представник позивача:
ЗАДОЯНИЙ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ