Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6084/25
Провадження №: 2/332/3684/25
22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних,
встановив:
12.11.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 69,02 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.
26.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання вказаної справи з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І.
У судове засідання 12.12.2025 позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, своєї позиції щодо заявленого відповідачем клопотання не висловив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 22.12.2025.
Від позивача ОСОБА_1 15.12.2025 надійшли заперечення на заяву про об'єднання цивільних справ, у яких також зазначено про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача у судове засідання 22.12.2025 не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим розгляд клопотання представника відповідача здійснювати за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Вимогами ч.ч. 1-3, 8 ч. 1 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
У даній справі ухвалою судді від 17.11.2025 року відкрито провадження.
Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинською Ю.І. 22.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у цивільній справі № 332/5614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу.
Виходячи з роз'яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Отже, судом встановлено, що вимоги по вказаних справах взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає необхідним для більш швидкого та ефективного розгляду спору між сторонами матеріали даної справи передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Ю.І., для вирішення питання про об'єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25).
Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Цивільну справу № 332/6084/25 (провадження № 2/332/3684/25) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 (трьох) відсотків річних передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Юлії Ігорівні для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/3400/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних інфляційного збільшення боргу, що перебуває в її провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя У. В. Блажко