Справа № 305/4673/25
Номер провадження № 3/305/2755/25
"22" грудня 2025 р. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517168 від 19.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2025 року, о 23.50 год., в місті Рахів по вул. Київська, Закарпатської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки "ВАЗ 2170" , д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, почервоніння очей, на пропозицію пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку погодився у медичному закладі у Рахівській районній лікарні за допомогою Газоаналізатору «Драгер 5510», результат позитивний 0,65 проміле. Від керування транспортного засобу водій був відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517154 від 19.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2025 року, о 23.50 год., в місті Рахів по вул. Київська, Закарпатської області, повторно протягом року (притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постанова ЕНА 5200102 від 12.07.2025) керував автомобілем марки "ВАЗ 2170", д.н.з. НОМЕР_2 та не пред'явивши посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Правопорушення стверджено протоколами серії ЕПР1 №517168 від 19.11.2025 та серії ЕПР1 №517154 від 19.11.2025; постановою ЕНА №6180035 від 19.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; постановою ЕНА № 5200102 від 12.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В. Тауберта від 28.11.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №102 від 18.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 18.11.2025 о 23 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,65 %); довідкою начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції О.Боднар, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копією постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2025; письмовою розпискою ОСОБА_1 ; DVD-R диском.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинено повторно протягом року. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з'явився до суду.
Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого".
Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/4675/25 (провадження 3/305/2757/25) та справа №305/4673/25 (провадження 3/305/2755/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/4673/25 (провадження 3/305/2755/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук