Справа № 131/1012/25
Провадження № 2-во/131/38/25
"22" грудня 2025 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.,
при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,
Представник/директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року по справі №131/1012/25 за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки, допущеної при оформлені оригіналів виконавчих листів, виданих на примусове виконання вищевказаного судового рішення, скільки виявлено описки в написанні імені відповідача (боржника) та номера та дати одного із кредитних договорів, заборгованість за яким стягується за судовим рішенням.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності стягувача і боржника без фіксації судового процесу технічними засобами.
Ознайомившись із письмовою заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.
Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Встановлено, що 04 серпня 2025 року заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області (справа №131/1012/25) позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»:
- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102333589, укладеним 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 14379,20 грн.;
- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102333589, укладеним 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 21618,90 грн.
Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1514,48 грн. витрат по сплаті судового збору та 10003,20грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
На виконання даного рішення суду Іллінецьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2025 року видано виконавчі листи.
Встановлено, що при винесенні судом рішення у його вступній частині допущено технічну описку та невірно вказано ім'я відповідача (боржника) по справі як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, при винесенні судом рішення у його описовій частині (перший абзац) та в резолютивній частині (другий абзац) допущено технічну описку та невірно вказано номер і дату одного із кредитних договорів, заборгованість за яким в розмірі 21618,90 грн. стягується із ОСОБА_1 за судовим рішенням як «Договором про споживчий кредит № 102333589, укладеним 26 серпня 2021 року», замість правильного «Договором про споживчий кредит № 3325576, укладеним 23 вересня 2021 року». У виконавчих листах, сформованих засобами діловодства суду по даній справі, допущено аналогічні помилки.
Вказані вище помилки є описками, які не впливають на зміст рішення суду та виконавчих листів, та не відповідають встановленим судом обставинам, викладеним в описовій та мотивувальних частинах рішення.
Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.08.2025 року, та виправлення необхідно внести до виконавчих листів, зазначивши вірно ім'я відповідача (боржника) та номер і дату одного із кредитних договорів, заборгованість за яким в розмірі 21618,90 грн. стягується із ОСОБА_1 за судовим рішенням
Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.269,432,353 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити.
Виправити допущені описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року по справі №131/1012/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати:
- у вступній частині рішення правильним написання імені відповідача (боржника) по справі як « ОСОБА_1 »;
- в описовій та в резолютивній частинах правильним написання номера і дати одного із кредитних договорів, заборгованість за яким в розмірі 21618,90грн. стягується із ОСОБА_1 за судовим рішенням, як «Договором про споживчий кредит № 3325576, укладеним 23 вересня 2021 року», в зв'язку із чим:
+ вважати правильним написання першого абзацу описової частини рішення як «24.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі - позивач/ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення із останньої на свою користь заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102333589, укладеним 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , та за Договором про споживчий кредит № 3325576, укладеним 23 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в загальному розмірі 57575,60 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00грн.»;
+ вважати правильним написанням другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926):
- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102333589, укладеним 26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 14379,20 грн. /чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень двадцять копійок/;
- заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3325576, укладеним 23 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 21618,90 грн. /двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень дев'яносто копійок/».
Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року.
Виправити помилки, допущені при оформленні оригіналів виконавчих листів, виданих 29 жовтня 2025 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по справі №131/1012/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ім'я відповідача (боржника) по справі як « ОСОБА_1 » та номер і дату одного із кредитних договорів, заборгованість за яким в розмірі 21618,90 грн. стягується із ОСОБА_1 за судовим рішенням як «Договором про споживчий кредит № 3325576, укладеним 23 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК