Справа № 639/3288/23
Провадження № 1-кп/639/96/25
23 грудня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 за №12020220500001763, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, працює на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із наказом начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 31.10.2018 № 164/ОС-18, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 № 2102/5 призначений на посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (далі - Д» «Харківській слідчий ізолятор», установа).
Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_5 був достовірно обізнаним стосовно порядку забезпечення діяльності на посаді та керувався у своїй роботі Конституцією та законами України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу в Україні», Законом України «Про попереднє ув'язнення», Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2019 № 1769/5 (далі - ПВР СІЗО), Інструкцією із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-ДСК (далі Інструкція із забезпечення режиму в СІЗО), посадовою інструкцією старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», затвердженої наказом начальника установи від 08.02.2019 (далі - Посадова інструкція).
При цьому старший по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов'язки, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, згідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 2.9 вказаної Посадової інструкції старший по корпусу зобов'язаний, крім іншого, здійснювати переміщення ув'язнених (засуджених) з однієї камери в іншу в межах свого корпусу на підставі талона про переміщення або списку переміщення; вести облік ув'язнених (засуджених) у камерний картотеці та перевірочній довідці, робити в камерних картках всі необхідні записи про переміщення, контролювати наявність у молодших інспекторів контрольних карток на осіб, які перебувають на профілактичному обліку; стежити за дотриманням розпорядку дня та його виконанням, підтримувати дисципліну серед ув'язнених (засуджених), запобігати порушенням режиму тримання та протиправним діям з їх боку; призначати чергових у камерах з відміткою в графіках призначення чергових у приміщенні корпусу та камерах.
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що режим у місцях попереднього ув'язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув'язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.
Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув'язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.
Ізоляція, згідно ст. 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення» крім іншого, передбачає тримання засуджених ізольовано - окремо від осіб, які перебувають під вартою.
Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІІ ПВР СІЗО ув'язнені та засуджені розміщуються в камерах згідно з вимогами режиму та ізоляції, визначеними ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та ст. 92 КВК України, відповідно до плану покамерного розміщення. Осіб, взятих під варту, розміщують у камерах з додержанням таких вимог ізоляції: осіб, яких вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, - окремо від осіб, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності; осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, - окремо від осіб, які не перебували в місцях позбавлення волі; засуджених - окремо від осіб, які перебувають під вартою.
Згідно із планом покамерного розміщення вих. № 12/3-274, затвердженого начальником установи 29.03.2019 у камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тримаються окремо ув'язнені чоловічої статі, які звинувачуються у тяжких злочинах і які раніше не відбували покарання в місцях позбавлення волі.
За ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення» до персоналу місць попереднього ув'язнення належать особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також особи, які працюють в цих установах за трудовими угодами.
Працівники місць попереднього ув'язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту.
Адміністрація місць попереднього ув'язнення, крім іншого, зобов'язана забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту.
Відповідно до п. 4 глави 3 Розділу IV ПВР СІЗО адміністрація СІЗО повинна забезпечити охорону та безпеку ув'язнених і засуджених, персоналу СІЗО та інших осіб, які перебувають на території СІЗО.
У відповідності до п. 1 глави 2 Розділу IV ПВР СІЗО начальником
ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організовано роботу персоналу СІЗО за змінним графіком так, щоб перебування осіб рядового та начальницького складу забезпечувалося в СІЗО цілодобово.
За добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 та розстановки особового складу чергової зміни в режимному корпусі № 6 на чергування в установі заступив особовий склад чергової зміни № 1 у складі, крім інших осіб, старшого по корпусу старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового на постах № 22, 23 - сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами п.2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наказом начальника установи від 03.01.2019 № 33/АГ-19 затвердженого розпорядок дня ув'язнених і засуджених, розроблений відповідно до типового, яким визначено проведення ранкової перевірки у період часу з 08.00 до 09.00 щоденно.
Ранкова перевірка засуджених (ув'язнених), відповідно до п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО є обов'язковою частиною процедури прийому-передачі чергування та полягає у виведення ув'язнених з камер, вивчення камерних карток утримуваних у камерах, що приймаються, їх опитування, здійснення огляду ув'язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері; проведення технічних оглядів камер.
Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виконуючі за добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК та розстановкою особового складу чергової зміни з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 повноваження старшого по корпусу в режимному корпусі № 6 ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обов'язків, фактично маючи реальну можливість та повноваження для виконання вимог законодавства та нормативних актів з питань забезпечення режимних вимог в установах виконання покарань, розуміючи небезпечність своїх дій, не передбачаючи, що в результаті такої його поведінки може бути завдано тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, у період часу з 08.00 до 12.00 години в порушення:
- п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, наказу начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 03.01.2019 № 33/АГ-19 не здійснив проведення ранкової перевірки ув'язнених і засуджених у період часу з 08.00 до 09.00 за відповідними правилами;
- п. 4 глави 4 Розділу І ПВР СІЗО, абз. 6 п. 2 глави 5 Розділу ІІІ, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму СІЗО не здійснив належного приймання-здачі чергування на 22-му пості 6-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» шляхом виведення ув'язнених з камер (в тому числі безпосередньо камери № 608), їх опитування, здійснення огляду ув'язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері;
- п. 1 глави 2 Розділу VІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не забезпечив проведення технічного огляду камери № 608 СІЗО під час ранкової перевірки;
- ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення», п. 1, абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ ПВР СІЗО, п. 1 глави 5 Розділу ІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходи щодо забезпечення роздільного тримання ув'язненого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 та усунення цих порушень на час прийняття та здійснення чергування;
- п. 6 глави 1, п. 2 глави 2 Розділу 5 Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходів на забезпечення належного нагляду за дотриманням режиму в камері № 608 СІЗО, в тому числі посиленого нагляду за ув'язненим ОСОБА_8 у вказаній камері.
Невиконання вказаних обов'язків, які старший по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 повинен був та мав можливість виконати, стало причиною невжиття заходів на виявлення і усунення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання за ст. 133 КВК України з боку ОСОБА_9 , який, згідно з висновком судово-медичної експертизи на момент смерті перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також хуліганських дій останнього по відношенню до ув'язненого ОСОБА_8 .
Крім того, неналежне виконання своїх обов'язків ОСОБА_5 стало причиною невиявлення заборонених предметів та незабезпечення медичного огляду утримуваних у камері № 608 установи, невжиття заходів на усунення порушень режимних вимог щодо ізоляції ув'язненого
ОСОБА_8 від засудженого ОСОБА_9 , який мав неприязливе відношення до співкамерника, нездійснення належного нагляду за поведінкою утримуваних у камері № 608 установи та не забезпечення посиленого нагляду за ув'язненим ОСОБА_8 , який потребував цього за станом психічного здоров'я.
Як наслідок вказане невиконання та неналежне виконання своїх службових обов'язків старшим по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 потягло виникнення конфліктної ситуації на тлі неприязних відносин між утримуваними камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та настання тяжких наслідків, пов'язаних із скоєнням вбивства ув'язненим
ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_9 , смерть якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи настала у період часу за 16-18 годин до огляду трупа на місті події, тобто у період часу з 10.00 до 12.00 години 05.12.2020 в період здійснення добового чергування ОСОБА_10 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із наказом начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 31.10.2018
№ 164/ОС-18, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 № 2102/5 призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_6 був достовірно обізнаним стосовно порядку забезпечення діяльності на посаді та керувався у своїй роботі Конституцією та законами України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу в Україні», Законом України «Про попереднє ув'язнення», Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2019 № 1769/5 (далі - ПВР СІЗО), Інструкцією із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-ДСК (далі Інструкція із забезпечення режиму в СІЗО), посадовою інструкцією молодшого інспектора (1, 2 категорії) відділу режиму і охорони (чергової зміни), затвердженої наказом начальника установи від 08.02.2019 (далі - Посадова інструкція).
При цьому молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов'язки, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, згідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.6 вказаної Посадової інструкції молодший інспектор на посту біля камер зобов'язаний, крім іншого, вживати необхідних заходів щодо попередження вчинення втеч, інших злочинів та правопорушень у камерах; контролювати виконання ув'язненими (засудженими) встановленого порядку тримання під вартою, встановлених правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку дня; не допускати контактів між ув'язненими (засудженими), які тримаються в різних камерах, а також із засудженими, залишеними для роботи з господарського обслуговування та іншими особами.
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що режим у місцях попереднього ув'язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув'язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.
Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув'язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.
Ізоляція, згідно ст. 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення» крім іншого, передбачає тримання засуджених ізольовано - окремо від осіб, які перебувають під вартою.
Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІІ ПВР СІЗО ув'язнені та засуджені розміщуються в камерах згідно з вимогами режиму та ізоляції, визначеними ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та ст. 92 КВК України, відповідно до плану покамерного розміщення. Осіб, взятих під варту, розміщують у камерах з додержанням таких вимог ізоляції: осіб, яких вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, - окремо від осіб, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності; осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, - окремо від осіб, які не перебували в місцях позбавлення волі; засуджених - окремо від осіб, які перебувають під вартою.
Згідно із планом покамерного розміщення вих. № 12/3-274, затвердженого начальником установи 29.03.2019 у камері № 608
ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тримаються окремо ув'язнені чоловічої статі, які звинувачуються у тяжких злочинах і які раніше не відбували покарання в місцях позбавлення волі.
За ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення» до персоналу місць попереднього ув'язнення належать особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також особи, які працюють в цих установах за трудовими угодами.
Працівники місць попереднього ув'язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту.
Адміністрація місць попереднього ув'язнення, крім іншого, зобов'язана забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту.
Відповідно до п. 4 глави 3 Розділу IV ПВР СІЗО адміністрація СІЗО повинна забезпечити охорону та безпеку ув'язнених і засуджених, персоналу СІЗО та інших осіб, які перебувають на території СІЗО.
У відповідності до п. 1 глави 2 Розділу IV ПВР СІЗО начальником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організовано роботу персоналу СІЗО за змінним графіком так, щоб перебування осіб рядового та начальницького складу забезпечувалося в СІЗО цілодобово.
За добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 та розстановки особового складу чергової зміни в режимному корпусі № 6 на чергування в установі заступив особовий склад чергової зміни № 1 у складі, крім інших осіб, старшого по корпусу старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового на постах № 22, 23 - сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наказом начальника установи від 03.01.2019 № 33/АГ-19 затвердженого розпорядок дня ув'язнених і засуджених відповідно до типового, яким визначено проведення ранкової перевірки у період часу з 08.00 до 09.00 щоденно.
Ранкова перевірка засуджених (ув'язнених), відповідно до п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО є обов'язковою частиною процедури прийому-передачі чергування та полягає у виведення ув'язнених з камер, вивчення камерних карток утримуваних у камерах, що приймаються, їх опитування, здійснення огляду ув'язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері; проведення технічних оглядів камер.
Проте, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виконуючі за добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК та розстановкою особового складу чергової зміни з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 повноваження молодшого інспектора на внутрішньому посту № 22 режимного корпусу № 6 ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обов'язків, фактично маючи реальну можливість та повноваження для виконання вимог законодавства та нормативних актів з питань забезпечення режимних вимог в установах виконання покарань, розуміючи небезпечність своїх дій, не передбачаючи, що в результаті такої його поведінки може бути завдано тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, у період часу з 08.00 до 12.00 години в порушення:
- п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, наказу начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 03.01.2019 № 33/АГ-19 не здійснив проведення ранкової перевірки ув'язнених і засуджених у період часу з 08.00 до 09.00 за відповідними правилами;
- п. 4 глави 4 Розділу І ПВР СІЗО, абз. 6 п. 2 глави5 Розділу ІІІ, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не здійснив належного приймання-здачі чергування на 22-му пості 6-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» шляхом виведення ув'язнених з камер (в тому числі безпосередньо з камери № 608), їх опитування, здійснення огляду ув'язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері;
- п. 1 глави 2 Розділу VІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не забезпечив проведення технічного огляду камери № 608 СІЗО під час ранкової перевірки;
- ст.ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув'язнення», п. 1, абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ ПВР СІЗО, п. 1 глави 5 Розділу ІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходи щодо забезпечення роздільного тримання ув'язненого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на час прийняття та здійснення чергування;
- п. 6 глави 1, п. 2 глави 2 Розділу 5 Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходів на забезпечення належного нагляду за дотриманням режиму в камері №608 СІЗО, в тому числі посиленого нагляду за ув'язненим ОСОБА_8 у вказаній камері.
Невиконання вказаних обов'язків, які молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 повинен був та мав можливість виконати, стало причиною невжиття заходів на виявлення і усунення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання за ст. 133 КВК України з боку ОСОБА_9 , який, згідно з висновком судово-медичної експертизи на момент смерті перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також хуліганських дій останнього по відношенню до ув'язненого ОСОБА_8 .
Крім того, неналежне виконання своїх обов'язків ОСОБА_6 стало причиною невиявлення заборонених предметів та незабезпечення медичного огляду утримуваних у камері № 608 установи, невжиття заходів на усунення порушень режимних вимог щодо ізоляції ув'язненого ОСОБА_8 від засудженого ОСОБА_9 , який мав неприязливе відношення до співкамерника, нездійснення належного нагляду за поведінкою утримуваних у камері № 608 установи та не забезпечення посиленого нагляду за ув'язненим ОСОБА_8 , який потребував цього за станом психічного здоров'я.
Як наслідок вказане невиконання та неналежне виконання своїх службових обов'язків молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 потягло виникнення конфліктної ситуації на тлі неприязних відносин між утримуваними в камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та настання тяжких наслідків, пов'язаних із скоєнням вбивства ув'язненим ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_9 , смерть якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи настала у період часу за 16-18 годин до огляду трупа на місті події, тобто у період часу з 10.00 до 12.00 години 05.12.2020 в період здійснення добового чергування ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав їх клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що не є реабілітуючою.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п'яти років, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України віднесеного до нетяжких злочинів, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п'ять років.
Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився п'ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022, за № 734/3220/17.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п'яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 12020220500001763 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2020 у справі № 639/7895/20 (провадження № 1-кс/638/2807/20) на майно, яке було вилучене 05.12.2020 в період часу з 23.30 до 04.00 під час огляду місця події в камері №608, розташованої за адресою: м.Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, буд. 99, а саме: махрову ганчірку (полотенце) бежевого кольору зі слідами РБК розміром 74*133см; синтетичну мочалку для миття посуду помаранчевого кольору зі слідами РБК розміром 10*7см; фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК з ліжка трупа ОСОБА_9 ; фрагмент скла зі слідами РБК; простирадло блакитного кольору (вологе) розміром 110*120см; простирадло фіолетового кольору (вологе) зі слідами РБК розміром 110*120см; наволочку жовтого кольору з малюнком у квітах (вологе), розміром 60*60см; простирадло коричневого кольору (вологе), розміром 210*120 см з слідами РБК; носки чорного кольору (вологі) у кількості 3 штук; кофту спортивна чоловіча чорно-сірого кольору з капюшоном «Adidas» (вологу), зі слідами РБК; спортивні штани темного кольору (вологі), зі слідами РБК; фрагмент тканини з матрацу зі слідами РБК; щітку трупа камери № 608; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_8 , та нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_8 , відповідно до постанови про відібрання зразків прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2- скасувати після набрання цією ухвалою законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- махрову ганчірку (полотенце) бежевого кольору зі слідами РБК розміром 74*133см; синтетичну мочалку для миття посуду помаранчевого кольору зі слідами РБК розміром 10*7см; фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК з ліжка трупа ОСОБА_9 ; фрагмент скла зі слідами РБК; простирадло блакитного кольору (вологе) розміром 110*120см; простирадло фіолетового кольору (вологе) зі слідами РБК розміром 110*120см; наволочку жовтого кольору з малюнком у квітах (вологе), розміром 60*60см; простирадло коричневого кольору (вологе), розміром 210*120 см з слідами РБК; носки чорного кольору (вологі) у кількості 3 штук; кофту спортивна чоловіча чорно-сірого кольору з капюшоном «Adidas» (вологу), зі слідами РБК; спортивні штани темного кольору (вологі), зі слідами РБК; фрагмент тканини з матрацу зі слідами РБК; щітку трупа камери № 608; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_8 , та нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_8 , відповідно до постанови про відібрання зразків прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2- знищити після набрання цією ухвалою законної сили.
- флеш носій USB Flash об'ємом пам'яті 16 ГБ в полімерному копусі білого кольору прямокутногї форми із синьою поверхнею із 7 файлами: 0000000000020201205214131_0537 формату МР4 об?ємом 40992 кб; 0000000000020201205214217_0538 формату МР4 об?ємом 471424 кб;1 угол 22 поста 05.12.20 с 20 до 23 ч формату AVI об?ємом 695892 кб; 6k chl_ 20201205000433.20201205205838 формату DAV об?ємом1030196 кб; 6k ch2 2020120509102820201205210024 формату AVI об?ємом2738924 кб; 6k_ch2_ от 00 до 9 20 формату DAV об?ємом 2183316 кб; 22 пост с решетки 05.12.20 с 20 до 23 ч об?ємом AVI об?ємом 687218кб- після набрання цією ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1