Справа № 138/1938/25
Провадження №:2/138/1030/25
22.12.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському Вінницької області питання щодо ухвалення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду завжди повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, однак поштові відправлення щоразу повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.
Третя особа в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою проживання. Під час судового розгляду будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавав, однак судову кореспонденцію неодноразово отримував за адресою місця проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що відповідач, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з'явилась, сторона позивача не зазначила заперечень проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська