Справа № 132/1064/23
Провадження №:2/138/29/25
22.12.2025 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів.
11.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі під час дії воєнного стану.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2023 провадження у справі зупинене до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2025 поновлено провадження у справі та постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
10.12.2025 до суду надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання. Клопотання мотивоване тим, зокрема, що про вказану цивільну справу відповідач дізнався із застосунку «Дія», оскільки у період з 03.01.2019 по 12.07.2025 проходив військову службу та не проживав за зареєстрованою адресою проживання, у зв'язку з чим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі не отримував. 21.11.2025 представником відповідача отримано доступ до справи у підсистемі «Електронний суд», у тому числі і до матеріалів цивільного позову. До вказаної дати, відповідач не отримував позов з додатками, а тому не мав змоги надати до суду свої заперечення. Враховуючи викладене просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на подання відзиву на позов.
Так, судом після відкриття провадження у справі 16.06.2023 було отримано клопотання адвоката Покоєвича А.О. про направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі на його фізичну адресу для можливості ознайомлення з ними та подання відзиву на позов. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний адвокат отримав зазначені документи 26.06.2023. Тобто строк на подання відзиву закінчився 11.07.2025 та цього ж дня представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Таким чином, твердження сторони відповідач про те, що ОСОБА_1 дізнався про дану цивільну справі лише у листопаді 2025 року не відповідає дійсності.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, з доданих до відзиву документів слідує, що відповідач дійсно у період з 03.01.2019 по 12.07.2025 проходив військову службу. При цьому, саме дана обставина зумовила зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення доступу до правосуддя та права відповідача на доведення тих обставин на які він посилається, зважаючи на те, що відповідач у період з 03.01.2019 по 12.07.2025 проходив військову службу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та прийняти його.
Керуючись ст. 127, 258-261, 279 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська