Справа № 129/4175/25
Провадження по справі № 2/129/2201/2025
про залишення позовної заяви без руху
22.12.2025 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
До Гайсинського районного суду представником позивача подано цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Після отримання до провадження позовної заяви і матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 задля з'ясування наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, суд звернувся із запитом до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.
Відповідно до отриманих на запити суду відповідей:
1. з відділу УДМС України у Вінницькій області №13/18000 від 20.11.2025 р. особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не значиться по м. Гайсин та місце реєстрації його невідоме;
2. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №2038716 від 24.11.2025,- будь-які відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні;
3. з відділу ЦНАП Гайсинської міської ради відповідь №389/01-18 від 28.11.2025 -відповідно до реєстру Гайсинської об'єднаної територіальної громади будь-які відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України головуючий суддя встановлює особи сторін у справі, а також перевіряє повноваження представників.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки - всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить, у ній не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 задля підтвердження наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, а також доказів, які підтверджують особу відповідача, що необхідно для виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Постановив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: