Справа № 756/14049/25
Провадження № 2/756/7743/25
оболонський районний суд міста києва
(ЗАОЧНЕ)
22 грудня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Кредобанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі у розмірі 159 559,30 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.07.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-209748, за яким відповідачу було видано кредитні кошти.
Позичальник, порушив умови договору, своєчасно та в повному обсязі кредит і відсотки не сплачує, у зв'язку з чим станом на 11.07.2025 заборгованість за кредитним договором становить 159 559,30 грн, у тому числі: тіло кредиту - 102 639,42 грн; відсотки - 56 919,88 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 29.07.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» був укладений кредитний договір № CL-209748 відповідно до якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі (п.1. договору).
Згідно з цим договором сума кредиту становить 143 370 грн, строк кредитування - 60 місяців терміном до 26 липня 2024 року (пп. 2.1, 2.3 договору).
Пунктом 2.4 договору передбачено що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору на поточні потреби в сумі 0 грн, на поточний рахунок позичальника, відкритий у (МФО 325365).
У пункті 2.5 договору зазначено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок - № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3.1 договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору.
Згідно з п. 4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36.99% річних.
Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 176 524,63 грн (п. 4.4 договору).
Реальна річна процентна ставка 43.94% (п. 4.5 договору).
Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 319 894,63 грн (п. 4.6 договору).
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 43666467 від 29.07.2019 та випискою по рахунку.
Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконував.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.07.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 159 559,30 грн, яка складається з:
- 102 639,42 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 56 919,88 грн - заборгованість за відсотками.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором суду не надано.
16.04.2025 представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 . Однак, борг не оплачено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що на підставі наданих позивачем доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-209748 від 29.07.2019 у розмірі 159 559,30 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Андрій ПУКАЛО