Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/614/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/5171/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
15.12.2025 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання
Інші учасники судового розгляду:
прокурор - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_6
Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що питання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили. Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 25.06.2017 по 23.08.2017 ( за вироком Добровеличківського райсуду Кіровоградської області від 18.01.20218) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також зараховано попереднє ув'язнення з 17.10.2017 по 27.08.2018 (за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а попереднє ув'язнення з 12.02.2020 по 26.06.2025 було застосовано в межах іншого кримінального провадження (№ 12019120020009749), по якому триває судовий розгляд та остаточного судового рішення не прийнято.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити. Просить зарахувати строк з моменту затримання засудженого, оскільки перебуває в СІЗО 5,6 років.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги заявника, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» встановлено, що попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, попереднє ув'язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Судом першої інстанції встановлено, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов'язки. Вирок набрав законної сили 19.02.2018 (а.п. 29-32).
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього відповідні обов'язки. Вироком зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання час попереднього ув'язнення з 17.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.09.2018 (а.п. 38-41).
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 та за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п'ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі. Обрано ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту, та визначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту з 05.10.2021. Вказаним вироком, до строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано попереднє ув'язнення з 25.06.2017 по 23.08.2017 у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Добровеличківського райсуду Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також зараховано попереднє ув'язнення з 17.10.2017 по 27.08.2018 у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_6 був засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі (а.п. 16-24, 42-50).
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 набрав законної сили 05.11.2021 (а.п. 15).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального провадження, від 12.02.2020 ОСОБА_6 було затримано 12.02.2020 по кримінальному провадженню за № 12020120020001019 (а.п. 12-14).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2020 по кримінальному провадженню за № 12020120020001019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства до 10.04.2020 (а.п. 8-11).
В подальшому кримінальне провадження за № 12020120020001019 від 11.02.2020, 16.04.2020 було об'єднано з матеріалами досудових розслідувань № 12019120020009749 від 31.12.2019, № 12020120020001924 від 18.03.2020, № 12020120020000817 від 02.02.2020, № 12020120020000974 від 09.02.2020, № 12020120020000227 від 11.01.2020, № 12020120000000018 від 30.01.2020. Об'єднаному кримінальному провадженню визначено № 12019120020009749 (а.п. 51-58).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019120020009749 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26.07.2025 (а.п. 59-61).
На даний час, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019120020009749 (в межах якого до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано попереднє ув'язнення) перебуває в провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького, по справі триває судовий розгляд, та остаточного рішення не прийнято (справа № 404/3235/20).
Клопотання засудженого про зарахування у строк призначеного покарання, як строк попереднього ув'язнення, період перебування під вартою у об'єднаному кримінальному провадженні № 12019120020009749 по якому на теперішній час триває судовий розгляд (тобто відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню) не підлягає розгляду в порядку ст. 539 КПК України, оскільки має бути вирішено судом при ухваленні вироку по справі за результатом розгляду кримінального провадження № 12019120020009749 по суті.
Колегія суддів прийшла до висновку, що судом вірно встановлено, що питання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 25.06.2017 по 23.08.2017 ( за вироком Добровеличківського райсуду Кіровоградської області від 18.01.20218) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також зараховано попереднє ув'язнення з 17.10.2017 по 27.08.2018 (за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2018) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а попереднє ув'язнення з 12.02.2020 по 26.06.2025 було застосовано в межах іншого кримінального провадження (№ 12019120020009749), по якому триває судовий розгляд та остаточного судового рішення не прийнято.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що просить перерахувати термін тримання під вартою за вироком, який скасований та справу направлено на новий судовий розгляд.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності правових підстав зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 строку перебування під вартою, оскільки вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 скасований та остаточного рішення немає, що відповідає вимогам ст.2 КПК України.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням відомостей про те, що до особи раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення. Рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4