Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7003/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/821/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
17 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Житомирі судове провадження №279/7003/25 за апеляційною скаргою представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025,
В апеляційній скарзі представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя невірно застосував вимоги ст.303 КПК України та дійшов помилкового висновку про те, що бездіяльність слідчого, яку він оскаржує, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Вказує, що слідчим недотримано вимог ч.2 ст.220 КПК України при оформленні рішення про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що слідчий не здійснив розгляд його клопотання в порядку та строки визначені ч.2 ст.220 КПК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні йому матеріалів кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 для ознайомлення за його зверненням від 27.10.2025. Просив зобов'язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 року.
Враховуючи, що представником ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з'явились. Представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.10.2025 року представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Коростенського РУП з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 року.
Листом слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 12.11.2025 року представнику ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокату ОСОБА_5 було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 року (а.п.13-14).
13.11.2025 року представник ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , які полягають у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки визначені ст.220 КПК України та ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку, що останнім подано скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Однак, такі висновки слідчого судді суперечать вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що відповідь слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 року, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України була оформлена листом, а не вмотивованою постановою.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порядку ст. 304 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок вирішити питання, визначенні ч.2, ч.4 наведеної норми вчинення процесуальної дії з приводу можливості прийняття до розгляду скарги, а саме відкриття провадження за скаргою.
З цією метою слідчий суддя зобов'язаний проаналізувати скаргу на предмет дотримання положень ст. 303 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання, яке входить до переліку, встановленого ст.303 КПК України, слідчий суддя не має права, згідно приписів ч.4 ст. 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.
Як встановлено вище, у скарзі представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_5 чітко порушується питання про бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З урахуванням наведеного, вказані слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12025060490000749 від 14.10.2025, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «АКРІС-ГРУП» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №12025060490000749 від 14.10.2025 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: