Справа № 761/44242/25
Провадження № 3/761/8798/2025
24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Куцого С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, завідувача сектору з питань військово-облікової роботи Управління кадрового менеджменту Міністерства закордонних справ України, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача сектору з питань військово-облікової роботи Управління кадрового менеджменту Міністерства закордонних справ України, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, на порушення ч.1 ст. 45 та абз. 3 п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.
На обґрунтування висунутого обвинувачення зазначено, що 01.02.2025 ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно з яким останній здійснив продаж квартири за ціною 2 425 560 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлений для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, що зобов'язувало ОСОБА_1 у десятиденний строк, тобто до 12.02.2025,письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупціх (далі - НАЗК) про отриманий дохід.
У той же час, ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подав 20.03.2025, тобто із порушенням встановленого Законом строку, що свідчить про вчинення ним корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.
Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1726 КУпАП
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, тому просив накласти на нього адміністративне стягнення.
Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що строк подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані порушив через складні сімейні обставини, просив суворо не карати.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 07.10.2025 № 47-01/196/25 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП утворює неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, тобто отримання ним доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, є адміністративним правопорушенням.
У силу ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3028 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані, тобто якщо сума отриманого суб'єктом декларування доходу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що станом на 1 січня 2025 року становило 151 400 грн., останній зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК упродовж 10 днів з моменту такої зміни у майновому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектору з питань військово-облікової роботи Управління кадрового менеджменту Міністерства закордонних справ України, є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, був зобов'язаний у десятиденний строк з моменту отримання доходу, сума якого перевищувала 151 400 грн., письмово повідомити про це Національне агентство.
Отже, неповідомлення НАЗК упродовж 10 днів з моменту отримання доходу, сума якого
перевищує 151 400 грн., про зміни у майновому стані утворює склад вказаного вище адміністративного проступку.
Так, ОСОБА_1 , отримавши 01.02.2025 дохід від продажу квартири, розміром 2 425 560 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлений для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, зобов'язаний був до 12.02.2025 повідомити про це НАЗК.
Водночас, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані гр. ОСОБА_1 подав до НАЗК лише 20.03.2025, тобто із порушенням передбаченого ст. 52 Закону десятиденного строку для його подачі.
Вказані дії гр. ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 1726 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч