Справа № 761/46940/25
Провадження № 1-кс/761/29765/2025
25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст. 367, ч.4 ст.425 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст. 367, ч.4 ст.425 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання сторона захисту обґрунтувала тим, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст. 367, ч.4 ст.425 КК України.
21.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України у формі недбалого ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану. Так, зі змісту повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_4 протягом
2024 року обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимогам Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2020 №465, несумлінно ставлячись до своїх службових обов'язків , проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не забезпечив належну організацію та контроль за якістю речового майна, що постачаються для потреб Збройних Сил, належним чином не організував здійснення приймального контролю Товару за якістю у відповідності до вимог Додатку № 3 до Договору, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок ридбання ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товару-маски захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундировування) за Державним контрактом (договором) про закупівлю від 10.09.2024 №363/09-24-РМ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завдано матеріальної шкоди (збитків ) на загальну суму 25 740 000' грн, що відповідно до примітки ст . 425 КК України є тяжкими наслідками.
Допитаний 08.05.2025 під час досудового розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 повідомив, що «Оскільки я усвідомлював, що вказана продукція є неякісною, але підприємство вже завезло його на територію України та буду всіма можливими шляхами продавати її, в той же день я зателефонував начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (підрозділ відповідає за контролю якості майна, що надходять до ЗСУ) ОСОБА_6 та повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , щоб балістичні випробування «Окуляри-маски захисні балістичні» проводились всупереч вимогам ВСТ 01.301.003- 2020 (02). Через декілька днів у мене із ОСОБА_6 була повторна розмова, я йому запропонував, щоб ІНФОРМАЦІЯ_9 виступили ініціатором та направили на проведення випробування «Окуляри-маски захисні балістичні», поставляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на балістичну стійкість відповідно до положень та процедури визначеної у ВСТ 01.301.003-2020 (02). Я повторно повідомив ОСОБА_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_8 пишуть протиправні в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листи-роз'яснення, які суперечать ВСТ 01.301.003-2020 (02). При цьому я сподівався, що ІНФОРМАЦІЯ_9 правильно вчинять».
Підозрюваний ОСОБА_4 постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема правдивості та обґрунтованості показів свідка ОСОБА_5 , а також обґрунтованості підозри, врученої ОСОБА_4 , в сторони захисту виникла необхідність отримати деталізацію телефонних з'єднань від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо номеру НОМЕР_1 в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Вимогами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст. 367, ч.4 ст.425 КК України.
Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Вивчивши клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Вказаний висновок слідчим суддею зроблено виходячи з обставин неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних про з'єднання, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст. 367, ч.4 ст.425 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000359) право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , абонента НОМЕР_1 в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, нульових з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити адвокатам реалізувати право тимчасового доступу та вилучення копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1